Постановление суда № 127149551, 06.05.2025, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/1339/24

У Х В А Л А

про витребування доказів та відкладення розгляду справи

06 травня 2025 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Корольова І.М. ( дистанційно ),

представника відповідача за довіреністю Телятник Г.А. ( дистанційно ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області клопотання представника позивача адвоката Корольова Іллі Миколайовича про витребування доказів, -

в с т а н о в и в :

25 грудня 2024 року адвокат Ковальов І.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему « Електронний суд » звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про встановлення факту того, що земельна ділянка, яка розташована на території Шишацької селищної ради Полтавської області та відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 692393 від 09 квітня 2008 року належить позивачу має кадастровий номер 5325780800:00:017:0159.

Окрім цього, адвокат Корольов І.М. просить скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 5325780800:00:021:0025, яка розташована на території Шишацької селищної ради Полтавської області.

Ухвалою суду від 02 січня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України ( а.с. 19 ).

08 січня 2025 року представник позивача - адвокат Корольов І.М. звернувся до суду з заявою про усунення недоліків, викладених в ухвалі суду від 02 січня 2025 року ( а.с. 21 22 ).

Ухвалою суду від 09 січня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання о 13 год. 00 хв. 30 січня 2025 року ( а.с. 23 ).

24 січня 2025 року від представника відповідача Телятник Г.А., яка представляє інтереси ГУ Держгеокадастру у Полтавській області на підставі довіреності, на адресу суду надійшов відзив, відповідно до якого у задоволенні позову просила відмовити з огляду на його безпідставність ( а.с. 30 41 ).

Одночасно представник відповідача просила відкласти проведення підготовчого судового засідання у зв`язку з перебуванням у відпустці ( а.с. 42 ).

30 січня 2025 року представник позивача - адвокат Корольов І.М. звернувся до суду з клопотанням про відкладення проведення підготовчого судового засідання з огляду на його зайнятість у іншому судовому провадженні в Московському районному суді м. Харкова ( а.с. 45-46 ).

Ухвалою суду від 30 січня 2025 року клопотання представника позивача адвоката Корольова І.М., представника відповідача за довіреністю Телятник Г.А. про відкладення підготовчого судового засідання задоволено, проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення, та зобов`язання вчинити певні дії відкладено до 11 год. 00 хв. 06 березня 2025 року ( а.с. 47 ).

У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, проведення підготовчого судового засідання відкладено до 10 год. 00 хв. 20 березня 2025 року ( а.с. 60 ).

Ухвалою суду від 20 березня 2025 року підготовче провадження у справі закрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 17 квітня 2025 року ( а.с. 67 ).

У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, проведення судового засідання відкладено до 09 год. 00 хв. 06 травня 2025 року ( а.с. 73 ).

У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили його задовольнити, виходячи з обставин, що у ньому викладені.

Представник відповідача, яка діє на підставі довіреності, Телятник Г.А. під час вступної промови вказала на те, що кадастровий номер земельної ділянки, яка належить позивачу, було змінено з 5325780800:00:021:0025 на 5325780800:00:017:0159 на підставі заяви останньої про виявлення помилки у кадастровому номері від 18 березня 2015 року. Відомості про відповідні зміни були внесені до Поземельної книги.

Зважаючи на відсутність інформації про земельну ділянку з кадастровим номером 5325780800:00:021:0025 у Державному земельному кадастрі, позовна вимога про скасування державної реєстрації земельної ділянкою з таким кадастровим номером не підлягає задоволенню.

З огляду на повідомленні представником відповідача обставини у судовому засіданні, представник позивача, з думкою якого погодилася й позивач, просив витребувати у ГУ Держгеокадастру у Полтавській області відомості з Поземельної книги щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 5325780800:00:021:0025 і 5325780800:00:017:0159, поновивши строк для звернення до суду з таким клопотанням.

Проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, представник відповідача Телятник Г.А. не заперечувала.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи в межах досліджуваного питання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів, всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення, тому суд, зважаючи на те, що предметом даного позову є скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 5325780800:00:021:0025, відомості про яку виходячи з тверджень представника відповідача у Державному земельному кадастрі відсутні з огляду на зміну кадастрового номеру, належної позивачу, земельної ділянки, приходить до висновку про витребування вищевказаних доказів, поновивши строк для подання клопотання щодо витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 198, 223, 260 - 261 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику позивача - адвокату Корольову Іллі Миколайовичу строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача - адвоката Корольова Іллі Миколайовича про витребування доказів, -задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області у строк до 13 травня 2025 року включно надати належним чином засвідченні повні відомості з Поземельної книги відносно земельних ділянок з кадастровими номерами 5325780800:00:021:0025 і 5325780800:00:017:0159.

Роз`яснити, що у відповідності з вимогами ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь - яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнані судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення, та зобов`язання вчинити певні дії відкласти до 15 год. 00 хв. 14 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: