Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 405/1994/25
6/405/42/25
УХВАЛА
"07" травня 2025 р. суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося в Ленінський районний суд м. Кіровограда із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Родовід Банк» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 2/398/800/13 на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»: Код ЄДРПОУ:44276926, адреса: 01103, Київська обл., м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306 про стягнення з боржника, якою є ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № _Ск-594-000071/3-2008.
Згідно зі ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».
За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна.
Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.
Вказаний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі №263/14171/19.
Згідно з відповіддю ЦПМУ ДМС - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 10.12.1999.
З 04.04.2016 повноваження з реєстрації місця проживання делеговані органам місцевого самоврядування та органам реєстрації. Для перевірки актуальності інформації необхідно звертатися до органу реєстрації.
Як вбачається з інформації про реєстрацію місця проживання особи Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради, наданої на запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, щодо адреси реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі Кропивницької міської територіальної громади, відсутня запитувана інформація.
Згідно з відповіддю з Центру надання адміністративних послуг Олександрійської територіальної громади встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
У зв`язку з тим, що місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься дом. Олександрія Кіровоградської області, враховуючи, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів, в даному випадку рішення приватного нотаріуса, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення, вважаю за необхідне передати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, так як дана заява не підсудна Подільському районному суду м. Кропивницького.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч. 9 ст. 187, ст. 260 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником передати на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Подільського районного суду
міста Кропивницького А. В. Волоткевич
Судебное решение № 127147243, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) было принято 07.05.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 405/1994/25. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: