Постановление суда № 127145492, 07.05.2025, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/11798/24

Провадження № 1-кс/932/1812/25

У Х В А Л А

про повернення клопотання

7 травня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №62024050010005950 від 11.07.2024,

у с т а н о в и л а:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №62024050010005950 від 11.07.2024.

Дослідивши скаргу із доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає поверненню із таких підстав.

За змістом статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

При перевірці наданих заявником матеріалів, установлено, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №62024050010005950 від 11.07.2024 надійшла на офіційну електрону пошту Шевченківського районного суду міста Дніпра 05.05.2025 за вх.№ 4330, але не скріплена електронним цифровим підписом особи, яка її подала.

Положеннями Кримінального процесуальногокодексу України не врегульовано питання повернення клопотання, яке подане у порядку ст. 174 КПК України, якщо воно не містить підпису уповноваженої на те особи. Однак, згідно з ч. 6 ст.9КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу.

Документи, подані в електронному вигляді, мають відповідати вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Відповідно до ст. 5 Закону України від 22.05.2003 № 851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг» (зі змінами та доповненнями) електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Згідно із ст.7 Закону України від 22.05.2003 № 851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

У зв`язкуз тим,що скаргуне булопідписано електронним цифровим підписом особи, яка її подала, керуючись ст. 7, ч. 6 ст.9, п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, суддя вважає необхідним скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.7, 9, 174, 304, 395 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №62024050010005950 від 11.07.2024, разом з усіма доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня винесення ухвали суду.

Слідча суддя ОСОБА_1