Приговор № 127118599, 05.05.2025, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1894/25

Провадження № 1-кп/545/453/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 рокум. Полтава

Полтавський районний суд м. Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України,без проведеннясудового розглядув судовомузасіданні завідсутності учасниківсудового провадження,обвинувальний акту рамкахкримінального провадженнявнесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань № 12023175440000183від 28.04.2023року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець с.Розсошенці Полтавського району Полтавської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 249 КК України-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2023 року, близько 15:00 години, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, без належного дозволу, маючи при собі сіткове знаряддя добування (вилову) - «сітку ліскову», яка, відповідно до п.п. 1 п. 1 розділу IV «Правил спортивного та любительського рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17.11.2022 за № 1412/38748, є забороненими знаряддями лову, прибув на берег ставка, розташованого в с. Рубанівка Полтавського району Полтавської області, з метою вилову риби для своїх особистих потреб.

У період часу з 15 год. 00 хв. по 16 год. 50 хв. 27.04.2023 року, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, на ставку в с. Рубанівка Полтавського району з використанням сіткового знаряддя добування (вилову) - «сітки ліскової» довжиною 50 м., висотою 1,5 м., «вічко» - 20*20мм, здійснив незаконний вилов риби та був виявлений працівниками поліції ВИ № 2 Полтавського РУН Г`УНП в Полтавській області.

Таким чином, ОСОБА_3 , 27.04.2023, у результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову- сітковим знаряддям добування (вилову)- «сітки ліскової» порушив вимоги п.п. 1 п. 1 розділу IV «Правил спортивного та любительського рибальства», які затверджені наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17.1 1.2022 за № 1412/38748, п.п. 14 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства» від 18 липня 1998 р. № 1126, відповідно до якого під час здійснення любительського і спортивного рибальства забороняється лов (добування) водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову (добування), виготовлених із сіткоснасних чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, способу багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм та ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», відповідно до якої у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_3 незаконно добув рибу виду карась сріблястий в кількості 22 шт., який відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, незаконно добуваючи рибу, згідно такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», на загальну суму 34782,00 гривень.

Відповідно до розрахунку № 1-4-9/782-23 від 04.05.2023 розміру шкоди заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, а саме водним біоресурсам внаслідок незаконного добування риби, в межах компетенції управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль), розрахунок розміру збитків, наведений в Таксі для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, складений від імені провідного державного інспектора ОСОБА_4 з урахуванням даних, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209, арифметично підтверджується в загальній сумі 34782,00 гри.

З екологічної точки зору внаслідок вилову водних біоресурсів, а саме карася сріблястого в кількості 22 шт. за допомогою забороненого знаряддя лову «сітки ліскової», довкіллю (водному об`єкту) призвело до нанесення істотної шкоди навколишньому природному середовищі за ознаками добування великої кількості водних біоресурсів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України.

Разом зтим,зазначені обставини,які встановленіорганом досудовогорозслідування,не оспорюютьсяучасниками кримінальногопровадження,які надализгоду щодорозгляду обвинувальногоакту заїх відсутності,а обвинувачений ОСОБА_3 представлений захистником адвокатом ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, цивільний позов заявлений прокурором, в інтересах держави в особі Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області визнав повністю, щодо відшкодування завданої навколишньому природному середовищу шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 34782,00 гривень.

А тому суд, за клопотанням прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , що регламентоване ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст.107КПК України не здійснювалось.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, цивільний позов, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України- тобто незаконне зайняття рибним добуванням промислом, що заподіяло істотну шкоду -доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67КК України обставини, які обтяжують покарання- ОСОБА_3 судом не встановленні.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12КК України є кримінальним проступком, ставлення ОСОБА_3 , до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, виходячи з вимог ст. 50 КК України, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 , покарання у виді пробаційного нагляду визначеного санкцією ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ст.96-1КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст.96-2цього Кодексу спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Частина 1 ст. 249 КК України передбачає спеціальну конфіскацію- обов`язкове вилучення знарядь і засобів незаконного промислу та всього добутого.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ч. 9 ст.100КПК України знаряддя і засоби вчинення кримінального правопорушення: риболовну ліскову сітку довжиною 50 см, висотою 1,5 м., гумовий човен, зеленого кольору та два пластикові весла до нього, що належать ОСОБА_3 , добута риба карась сріблястий в кількості 22 штуки підлягає спеціальній конфіскації у власність держави.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області про відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням в сумі в сумі 34782 грн., підлягає повному задоволенню.

Статтями 127, 128КПК України передбачено право особи на відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, шляхом її стягнення за судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст.128КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу Україниза умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.91 КПК України вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, належить до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Вказані обставини можуть бути елементами складу відповідних кримінальних правопорушень, а також впливати на визначення міри відповідальності винної особи.

У пункті 7 ч. 1 ст.368КПК України зазначено, що ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку.

Як передбачено у ч. 1 ст.1166ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обвинувачений позов визнав в повному обсязі.

Таким чином, оскільки повноваження прокурора підтверджені судом, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, доведена в повному обсязі, з останнього підлягає стягнення на користь Коломацької сільської ради Полтавської області 34782,00 грн. шкоди, завданої кримінальним правопорушенням внаслідок незаконного зайняття рибним добувним промислом.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався, підстав для обрання суд не вбачає.

У відповідності до ст.124КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 302, 373-374, 382, 392-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.249КК України і призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.59-1КК України встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт накладенийухвалою Октябрськогорайонного судум.Полтави від01.05.2023року укримінальному провадженні№ 12023175440000183 від 28.04.2023 року- скасувати.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави речові докази: карась сріблястий в кількості 22 штуки; риболовну ліскову сітку довжиною 50 см, висотою 1,5 м., гумовий човен, зеленого кольору та два пластикові весла до нього, що належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з дня прибуття та постановки на облік в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Коломацької сільської ради Полтавської області, (код ЄДРПОУ 21046294, отримувач коштів: ГУК у Полтавській області с. Коломацька / 24062100, код отримувача 37959255, Банк отримувача: казначейство України (ел.адм.подат.) р/р UA888999980333189331000016650, код доходу 24062100) 34782,00 (тридцять чотири тисячі сімсот вісімдесят дві) гривень за шкоду, заподіяну державі вчиненим кримінальним правопорушенням внаслідок незаконного зайняття рибним промислом.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користьдержави процесуальнівитрати напроведення судовоїекспертизи вкримінальному провадженні №12023175440000183від 28.04.2023року у розмірі 6785 (шість тисяч сімсот вісімдесят п`ять) грн. 28 коп.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України- вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам кримінального провадження.

СуддяОСОБА_7