№ 127114751, 30.04.2025, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/1226/25

3/154/809/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДПС у Волинській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 , керівник СГ ТОВ «Луга», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2025 року, згідно Акту камеральної перевірки про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з рентної плати за надра СГ ТОВ «Луга», керівник вказаного Товариства ОСОБА_1 несвоєчасно сплатив узгоджене податкове зобов`язання з рентної плати за надра за 4 квартал 2024 року в сумі 375,52 грн. , граничний термі сплати 191.02.2025 рік, фактично сплачено 20.02.2025 року, чим порушив п.57.1 ст. 57, п.257.5 ст. 257 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-YI зі змінам та доповненнями, за що передбачена відповідальність ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення даного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст.163-2ч.1КУпАП передбаченаадміністративна відповідальністьособи занеподання абонесвоєчасне поданняпосадовими особамипідприємств,установ таорганізацій платіжнихдоручень наперерахування належнихдо сплатиподатків тазборів (обов`язковихплатежів).

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 82/03-20-04-05-09 від 19.03.2025 року, доданими до протоколу документами.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи всі обставини справи, небезпечність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, каяття у вчиненому, вирішуючи питанняпро застосуваннявиду адміністративногостягнення,вважаю,що стягненням,яке відповідаєобставинам скоєногоправопорушення єнакладення мінімального штрафу на користь Держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 221, 277, 283-285 КпАП України, на підставі ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченогост. 163-2 ч.1 КУпАПта піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь Держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60грн судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимирський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ІринаКУСІК