Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 592/7235/25
Провадження № 3/592/1632/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2025 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марини Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
у с т а н о в и л а:
21.04.2025 близько 21-30 год. солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду - воєнного стану введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в порушення вимог статей 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України під час виконання обов`язків військової служби на території тимчасового базування підрозділу військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , був виявлений командуванням військової частини з підозрою на перебування в стані алкогольного чи іншого сп`яніння (неясна мова, запах з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів) та в подальшому доставлений до КНП Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань». Згідно Висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 21.04.2025 № 1447 ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення, телефонограмою, не прибув.
Згідно заяви від 22.04.2025 ОСОБА_1 просив розгляд справи проводити без його участі.
Згідно статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною 3 статті 172-20 КУпАП не є обов`язковою.
Дослідивши надані докази, суддя дійшов наступного висновку.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії КИС № 921 від 22.04.2025; Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.04.2025, на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1447, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 22.04.2025; військовим квитком серії НОМЕР_3 від 24.06.2024.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, оскільки будучи військовослужбовцем перебував на території тимчасового базування військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до статті 40-1 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись статтями 33, 40-1, статтями 172-20, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винниму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого частиною3статті 172-20Кодексу Українипро адміністративніправопорушення танакласти нанеї адміністративнестягнення увиді штрафуна користьдержави урозмірі однієїтисячі неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA908999980313111256000026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).
На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.М. Косолап
Судебное решение № 127103418, Ковпаківський районний суд м. Суми было принято 06.05.2025. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.
то решение относится к делу № 592/7235/25. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: