Постановление суда № 127101882, 05.05.2025, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 495/2521/16-ц

Провадження № 2/513/526/25

Саратський районний суд Одеської області

У ХВ АЛ А

05 травня 2025 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши представника ОСОБА_1 адвоката Каланжова Владислава Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Сергіївської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області, виконавчого комітету Сергіївської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Білгород-Дністровський районний відділ ГУ ДМС в Одеській області, приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Холудєєва Світлана Максимівна, про визнання недійсною приватизації, скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, виселення,

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 серпня 2023 року зазначена цивільна справа передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області.

Справа надійшла до Саратського районного суду 12 вересня 2023 року.

За положеннями ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 26.06.2024 року постановлено передати справу для розгляду іншому суду.

До Саратського районного суду Одеської області 18.02.2025 року з Одеського апеляційного суду з постановою від 27.01.2025 року надійшла цивільна справа №495/2521/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Сергіївської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області, виконавчого комітету Сергіївської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Білгород-Дністровський районний відділ ГУ ДМС в Одеській області, приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Холудєєва Світлана Максимівна, про визнання недійсною приватизації, скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, виселення, згідно якої ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 26.06.2024 року про передачу на розгляд іншого суду даної справи скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Саратського районного суду Одеської області від 18.02.2025 року матеріали провадження передані для розгляду судді Миргород В.С.

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 19 лютого 2025 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.

Судове засідання призначено на 07 травня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

05 травня 2025 року до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 адвоката Каланжова В.І. про участь у судовому засіданні, призначеному на 07 травня 2025 року на 12 годину 00 хвилин, а також усі інші судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» (вх. № 2843/25-Вх 05.05.2025 р.).

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Каланжова В.І., приходжу до такого висновку.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У Саратському районному суді Одеської області є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи «ВКЗ», а саме: наявність обладнання та можливість його використання.

Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ЦПК України, та з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Каланжова В.І. та проводити судове засідання в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Каланжова Владислава Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 адвоката Каланжова Владислава Івановича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у судовому засіданні, призначеному на 07 травня 2025 року на 12 годину 00 хвилин, а також в наступних судових засіданнях з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Сергіївської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області, виконавчого комітету Сергіївської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Білгород-Дністровський районний відділ ГУ ДМС в Одеській області, приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Холудєєва Світлана Максимівна, про визнання недійсною приватизації, скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, виселення.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» за посиланням vkz.court.gov.ua.

Попередити представника ОСОБА_1 адвоката Каланжова Владислава Івановича, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити представника ОСОБА_1 адвоката Каланжова В.І., про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород