Постановление суда № 12709286, 09.12.2010, Апеляційний суд Запорізької області

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22 - 10916 / 10 Головуючий у 1 інстанції: Мовчан О.Г.

Суддя-доповідач: Поляков О.З.

У Х В А Л А

Іменем України

"09" грудня 2010 року. м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Ломейко В.О.

Суддів: Полякова О.З.

Дзярук М.П.

При секретарі: Винник І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, Михайлівської селищної ради Запорізької області, треті особи: Державний реєстратор Михайлівської РДА Запорізької області, ДПІ в Михайлівському районі Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2010 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_3, Михайлівської селищної ради Запорізької області, треті особи: Державний реєстратор Михайлівської РДА Запорізької області, ДПІ в Михайлівському районі Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2010 року задоволено заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову.

Заборонено відповідачу ОСОБА_3, директору приватного підприємства «Агро-трейд-2», вчиняти наступні дії:

розривати в добровільному порядку з орендодавцями земельних ділянок договори оренди землі, які вже укладені та в яких орендарем виступає приватне підприємство «Агро-трейд-2» ;

від імені приватного підприємства «Агро-трейд-2» укладати договори оренди (суборенди) землі з громадянами України та юридичними особами;

укладати договори та інші правочини по відчуження будь яким способом майна підприємства від імені підприємства «Агро-трейд-2», яке розташоване за юридичною адресою: 72002, Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Коноваленко, буд. 43-А, код ЄДРПОУ 31828444.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити позивачу в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити засоби забезпечення позову, в тому числі шляхом заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до розяснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Забороняючи відповідачу - ОСОБА_3, директору приватного підприємства «Агро-трейд-2» вчиняти наступні дії, а саме: розривати в добровільному порядку з орендодавцями земельних ділянок договори оренди землі, які вже укладені та в яких орендарем виступає приватне підприємство «Агро-трейд-2», від імені приватного підприємства «Агро-трейд-2» укладати договори оренди (суборенди) землі з громадянами України та юридичними особами, укладати договори та інші правочини по відчуження будь яким способом майна підприємства від імені підприємства «Агро-трейд-2», яке розташоване за юридичною адресою: 72002, Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Коноваленко, буд. 43-А, код ЄДРПОУ 31828444, суд першої інстанції вищезазначені розяснення постанови Пленуму Верховного Суду України до уваги не взяв.

На порушення вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України суд обрав спосіб забезпечення позову, який не співмірний із заявленими позовними вимогами.

Крім того, позивачем при поданні заяви про забезпечення позову не надано жодних доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

За таких обставин оскаржувану ухвалу не можна визнати такою, що постановлена з дотриманням вимог ст. ст. 152, 153 ЦПК України, а тому відповідно до п. 2 ст. 312 ЦПК України вона підлягає скасуванню з постановленням нової про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 307, п. 2 ст. 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2010 року по цій справі - скасувати .

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий:

Судді: