Решение № 127087640, 24.04.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

24 квітня 2025 р. Справа № 120/10528/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича,

за участю:

секретаря судового засідання: Коломієць М.А.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Друзь П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в режимі відеоконференції, адміністративну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Арустамян Анаїт Едвардівни до Оратівської селищної ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень і рішень,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Арустамян Анаїт Едвардівни до Оратівської селищної ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень і рішень.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю прийнятих розпоряджень виконуючої обов`язки Оратівського селищного голови від 09.07.2024 року №99-ОД "Про скликання позачергової 64 сесії селищної ради" та від 10.07.2024 року №101-ОД "Про зміни до розпорядження виконуючої обов`язки селищного голови від 09.07.2024 №99", а також рішень 64 сесії 8 скликання Оратівської селищної ради від 11.07.2024 року №2161 "Про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду" та №2162 "Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень Оратівського селищного голови ОСОБА_1 ".

Ухвалою суду від 13.08.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Даною ухвалою також витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії документів, що слугували підставою для прийняття спірних розпоряджень та рішень, із доказами, що підтверджують їх надіслання позивачу.

19.08.2024 року представником позивача долучено до матеріалів справи листи Архівного відділу Вінницької районної військової адміністрації Вінницької області №5.01-25/1 від 05.08.2024 року та №5.01-25/2 від 14.08.2024 року, адвокатський запит від 19.07.2024 року, лист Оратівської селищної ради №2367/03.01-17 від 14.08.2024 року, розпорядження виконуючого обов`язки Оратівського селищного голови від 09.07.2024 року №99-ОД "Про скликання позачергової 64 сесії селищної ради", протокол пленарного засідання 64 позачергової сесії 8 скликання Оратівської селищної ради від 11.07.2024 року, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.07.2024 року у справі №120/11417/23.

29.08.2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з огляду на наступне.

Щодо наявності повноважень у виконуючої обов`язки селищного голови Ларіонової Л.В. на скликання позачергової сесії вказали, що Оратівська селищна рада як колегіальний орган, приймає рішення шляхом їх розгляду та голосування на сесії ради і жодним депутатом ради не може бути одноособово прийнято рішення про поновлення селищного голови на роботі.

Тому для поновлення позивача на роботі потрібно було скликати позачергову сесію ради на розгляд якої винести питання про поновлення ОСОБА_1 на роботі та прийняти відповідне рішення.

Стосовно законності включення до порядку денного питання про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень Оратівського селищного голови ОСОБА_1 та прийняття розпорядження №101-ОД зауважили, що такі дії відповідають вимогам закону.

Також зазначили, що прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень селищного голови у випадках, передбачених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", належить до виключних повноважень відповідної ради.

Такі повноваження ради є дискреційними, а тому адміністративний суд при розгляді цієї справи по суті спору не може здійснювати повторну перевірку роботи голови селищної ради щодо належного чи неналежного здійснення наданих їй повноважень, допущення нею у своїй діяльності порушень законодавства України, прав і свобод громадян, як і не може будь-яким чином переоцінювати позицію (волевиявлення) депутатів селищної ради, які проголосували за необхідність дострокового припинення повноважень селищного голови.

Таким чином, на їх переконання, спірне рішення відповідача про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень Оратівського селищного голови ОСОБА_1 повинно бути перевірено адміністративним судом лише на предмет законності та легітимності, а не доцільності його прийняття.

Ухвалою суду занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання 03.09.2024 року у судовому засіданні оголошено перерву та продовжено строк проведення підготовчого судового засідання на 30 днів.

Ухвалою занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання 17.10.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні 31 жовтня 2024 року допитана в якості свідка ОСОБА_1 , яка надала суду покази щодо обставин виконання відповідачем рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року у справі №120/11417/23, зокрема - щодо недопущення її 10 липня 2024 року до виконання обов`язків голови Оратівської селищної ради, а також стосовно проведення 64 позачергової сесії восьмого скликання Оратівської селищної ради.

31.10.2024 року ухвалою занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, викликано у судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для допиту в якості свідків. У судовому засіданні оголошено перерву.

У судовому засіданні 03 грудня 2024 року допитана в якості свідка ОСОБА_3 , яка станом на 10 липня 2024 року виконувала обов`язки начальника загального відділу Оратівської селищної ради. В ході допиту вона повідомила, що до її посадових обов`язків, серед іншого, належала реєстрація розпорядчих документів. Свідок зазначила, що розпорядження Оратівського селищного голови Лошак Г.В. №101-ОД від 10.07.2024 року "Про виконання повноважень Оратівського селищного голови" нею було отримано, однак не зареєстровано, оскільки вказане розпорядження не пройшло процедуру погодження.

Також у судовому засіданні 03 грудня 2024 року допитаний в якості свідка голова постійної комісії Оратівської селищної ради з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики та регламенту ОСОБА_2 , який суду надав покази, що саме від був ініціатором для висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень Оратівського селищного голови ОСОБА_1 .

Ухвалою занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання 03.12.2024 року, у зв`язку із наполяганням представників сторін на необхідності допиту в якості свідка ОСОБА_4 , повторно викликано останнього в судове засідання в якості свідка. У судовому засіданні оголошено перерву.

Ухвалою занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання 12.12.2024 року у судовому засіданні оголошено перерву та здійснено повторний виклик ОСОБА_4 .

Однак, в судове засідання 20.12.2024 року ОСОБА_4 також не прибув.

Ухвалою занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання 20.12.2024 року повторно викликано ОСОБА_4 в судове засідання в якості свідка, шляхом направлення повісток рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресами місця реєстрації, місця проживання та місця роботи. У судовому засіданні оголошено перерву.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в п`ять судових засідань не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та дату їх проведення, від отримання поштової кореспонденції суду відмовлявся, ухвалою суду від 16.01.2025 року застосовано до свідка ОСОБА_4 захід процесуального примусу у вигляді приводу у судове засідання.

23.01.2025 року уповноваженою особою Відділення поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повідомлено про неможливість виконання вимог ухвали суду від 16.01.2025 року, оскільки ОСОБА_4 за адресами місця реєстрації, місця проживання та місця роботи відсутній.

Ухвалою суду від 23.01.2025 року повторно застосовано до свідка ОСОБА_4 захід процесуального примусу у вигляді приводу у судове засідання.

Однак, 06.02.2025 року уповноваженою особою Відділення поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повідомлено про неможливість виконання вимог ухвали суду, оскільки встановити місце перебування та доставити ОСОБА_4 до суду не є можливим.

Ухвалою занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання 18.02.2025 року вирішено продовжити розгляд справи за відсутності свідка ОСОБА_4 , який не з`явився.

Ухвалою занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання 18.02.2025 року у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження відмовлено.

03.03.2025 року представником позивача надано письмові пояснення у яких вказано, що оскаржуване рішення №1261 від 11.07.2024 року прийнято поза межами повноважень селищної ради, оскільки позивач набула повноважень селищного голови з моменту оголошення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.07.2024 року у справі №120/11417/23 та першочергове право на скликання сесії ради належить виключно їй, що свідчить про перевищення повноважень в.о. Оратівського селищного голови, секретаря селищної ради Лесі Ларіонової при винесенні розпорядження від 09.07.2024 року №99-ОД та грубе порушення встановленої законом правової процедури.

04.03.2025 року від представника Оратівської селищної ради надійшли додаткові пояснення щодо виконання рішень Оратівської селищної ради про реорганізацію сільських рад від 15.12.2020 року № 9-32 та вплив відсутності Інструкції з діловодства, щодо можливості виконати рішення селищної ради від 15.12.2020 року №9-32, організації роботи комісій та селищної ради після звільнення з посади селищного голови ОСОБА_1 29.06.2023 року, наслідків перевірок сільських рад органами ДПС, звітів селищного голови.

10.04.2025 року представником позивача подано письмову промову в судових дебатах у якій вказано, що відповідачем було грубо порушено встановлену законом процедуру дострокового припинення повноважень позивача як селищного голови.

11.04.2025 року представником відповідача надано письмову дебатну промову у якій звернуто увагу, що оскаржувані розпорядження та рішення Оратівської селищної ради прийняті на підставі вимог закону, в межах повноважень ради та з дотриманням встановленої законом процедури.

У судовому засіданні позивач та її представник заявлені позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини які викладені в позовній заяві та письмових поясненнях.

Представники відповідача позов не визнали та просили відмовити в його задоволенні з підстав, що викладені у поданому суду письмовому відзиві та письмових поясненнях.

Дослідивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення учасників справи, покази свідків, всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив наступне.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.07.2024 року у справі №120/11417/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення Оратівської селищної ради від 29.06.2023 року № 1471 "Про звіт Оратівського селищного голови про роботу виконавчого органу відділу освіти, молоді та спорту селищної ради та комунальних підприємств КНП "Оратівська лікарня планового лікування", КП "Оратівкомунсервіс", КУ "Оратівська редакція радіомовлення";

- визнано протиправним та скасовано розпорядження Оратівської селищної ради №160-ос від 29.06.2023 року "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновлено ОСОБА_1 на посаді Оратівського селищного голови з 30.06.2023 року;

- стягнуто з Оратівської селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.06.2023 року по 09.07.2024 року включно у розмірі 381618 (триста вісімдесят одна тисяча шістсот вісімнадцять) гривень 60 копійок без урахування податків та обов`язкових платежів, що підлягають відрахуванню із заробітної плати.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Оратівського селищного голови та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах одного місяця допущено до негайного виконання.

09 липня 2024 року виконуючою обов`язки Оратівського селищного голови, секретарем селищної ради ОСОБА_5 видано розпорядження №99-ОД про скликання позачергової 64 сесії 8 скликання Оратівської селищної ради /том 1 а.с.167/.

Пунктом 3 вказаного розпорядження внесено до проекту порядку денного позачергової 64 сесії 8 скликання Оратівської селищної ради питання про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду.

10.07.2024 року постійною комісією Оратівської селищної ради з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики та регламенту розроблено проект рішення Оратівської селищної ради "Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень Оратівського селищного голови ОСОБА_1 ".

Надалі головою постійної комісії Оратівської селищної ради з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики та регламенту ОСОБА_2 подано пояснювальну записку до проекту рішення Оратівської селищної ради "Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень Оратівського селищного голови ОСОБА_1 " /том 2 а.с. 242/.

У пояснювальній записці зазначено, що проект рішення має бути розглянутий невідкладно, на позачерговій сесії Оратівської селищної ради, яка запланована 11 липня 2024 року, оскільки даний випадок є винятковим та потребує негайного розгляду, через те, що селищний голова ОСОБА_1 систематично та впродовж тривалого часу не забезпечувала виконання наданих їй повноважень, що вказує на її неефективність та негативно позначається на діяльності і авторитету Оратівської селищної ради у разі подальшого перебування на посаді.

Виконуючою обов`язки Оратівського селищного голови, секретарем селищної ради ОСОБА_5 видано розпорядження №101-ОД від 10.07.2024 року "Про зміни до розпорядження виконуючої обов`язки голови від 09.07.2024 №99" яким внесено зміни до розпорядження від 09.07.2024 року №99 "Про скликання позачергової 64 сесії селищної ради", доповнивши проект порядку денного позачергової 64 сесії Оратівської селищної ради питанням про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень Оратівського селищного голови ОСОБА_1 /том 1 а.с.165/.

11 липня 2024 року на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.07.2024 року у справі №120/11417/23 про поновлення ОСОБА_1 на посаді Оратівського селищного голови з 30.06.2023 року, стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах одного місяця, яке набрало законної сили у цій частині та допущено до негайного виконання, керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" (із внесеними змінами та доповненнями), статтею 25, частиною першою, абзацом першим частини другої, частиною третьою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", враховуючи висновки та рекомендації постійної комісії з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики та регламенту, Оратівською селищною радою прийнято рішення №2161 /том 1 а.с. 153-154/ яким вирішено, зокрема:

- поновити ОСОБА_1 на посаді Оратівського селищного голови з 30.06.2023 року;

- виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в межах одного місяця.

Крім того, керуючись пунктами 10, 16 частини першої статті 26, частинами третьою та п`ятою статті 42, статтею 73, частинами 2, 3 статті 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", враховуючи висновки та рекомендації постійної комісії з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики та регламенту, Оратівською селищною радою прийнято рішення №2162 від 11.07.2024 року "Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень Оратівського селищного голови ОСОБА_1 " /том 1 а.с. 140-142/ яким вирішено, зокрема:

- виловити недовіру Оратівському селищному голові ОСОБА_1 ;

- достроково припинити повноваження Оратівського селищного голови ОСОБА_1 ;

- звільнити ОСОБА_1 з посади Оратівського селищного голови, у зв`язку із достроковим припиненням повноважень.

Позивач не погоджується із розпорядженнями від 09.07.2024 року №99-ОД "Про скликання позачергової 64 сесії селищної ради" та від 10.07.2024 року №101-ОД "Про зміни до розпорядження виконуючої обов`язки селищного голови від 09.07.2024 №99", а також з рішеннями 64 сесії 8 скликання Оратівської селищної ради від 11.07.2024 року №2161 "Про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду" та №2162 "Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень Оратівського селищного голови ОСОБА_1 ", а тому звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 43 Конституції України гарантує кожному право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. При цьому, Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізує програми професійно - технічного навчання, підготовки та перепідготовки кадрів відповідно до суспільних програм. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

У відповідності до частини 2 статті 129 Конституції України обов`язковість судових рішень є однією із основних засад судочинства.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

На обов`язковість виконання судового рішення також вказує Європейський Суд з прав людини. Так, відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 15.10.2009 у справі Юрій Миколайович Іванов проти України (заява № 40450/04), від особи, яка домоглася винесення остаточного судового рішення проти держави, не можна вимагати ініціювання окремого провадження з його примусового виконання. Відповідний державний орган, який було належним чином поінформовано про таке судове рішення, повинен вжити всіх необхідних заходів для його дотримання або передати його іншому компетентному органу для виконання.

Згідно з частиною 1 статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (частина 2 статті 372 КАС України).

Також, частиною 8 статті 235 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 №322-VIII (далі - КЗпП України) передбачено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Належним виконанням судового рішення про поновлення на роботі слід вважати видання власником про це розпорядчого правового акту, що дає можливість працівнику приступити до виконання своїх попередніх обов`язків.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що законодавець передбачає обов`язок роботодавця добровільно і негайно виконати рішення суду про поновлення працівника на роботі, і цей обов`язок полягає в тому, що у роботодавця обов`язок видати розпорядчий правовий акт про поновлення працівника на роботі виникає відразу після оголошення рішення суду, незалежно від того, чи буде дане рішення суду оскаржуватися.

Таким чином, належним виконанням судового рішення про поновлення на роботі слід вважати видання власником про це розпорядчого правового акту, що дає можливість працівнику приступити до виконання своїх попередніх обов`язків.

Аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові №260/2379/20 від 13 січня 2023 року.

Виконання рішення вважається закінченим із моменту фактичного допуску працівника, поновленого на роботі рішенням суду, до виконання попередніх обов`язків на підставі відповідного акта органу, який раніше прийняв незаконне рішення про звільнення працівника.

При розумінні роботи як регулярно виконуваної працівником діяльності, обумовленої трудовим договором, поновлення на роботі також включає допущення працівника до фактичного виконання трудових обов`язків, тобто створення умов, за яких він може їх здійснювати у порядку, що мав місце до незаконного звільнення.

Отже, виконання рішення про поновлення на роботі вважається закінченим з моменту видачі розпорядчого правового акту про поновлення працівника на роботі та фактичного допуску працівника, поновленого на роботі рішенням суду, до виконання попередніх обов`язків.

При цьому, працівник повинен бути обізнаним про наявність розпорядчого правового акту про його поновлення на роботі і йому повинно бути фактично забезпечено доступ до роботи і можливості виконання своїх обов`язків.

Відповідні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 521/1892/18.

Згідно із статтею 2 Закону України "Про місцеве самоврядування" від 21.05.1997 року №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР), місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно з частиною першою статті 42 Закону № 280/97-ВР повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

Частиною 3 статті 42 Закону № 280/97-ВР передбачено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.

Відповідно до частини 2 цієї статті Закону № 280/97-ВР у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України "Про військово-цивільні адміністрації" або Закону України "Про правовий режим воєнного стану". Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

Як встановлено судом, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.07.2024 року у справі №120/11417/23, окрім іншого, поновлено ОСОБА_1 на посаді Оратівського селищного голови з 30.06.2023 року. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Оратівського селищного голови допущено до негайного виконання.

У зв`язку із ухваленням вказаного рішення 09 липня 2024 року виконуючою обов`язки Оратівського селищного голови, секретарем селищної ради ОСОБА_5 видано розпорядження №99-ОД про скликання позачергової 64 сесії 8 скликання Оратівської селищної ради для вирішення і прийняття рішення щодо поновлення позивача на посаді селищного голови.

Пунктом 1 рішення позачергової 64 сесії 8 скликання Оратівської селищної ради №2161 від 11.07.2024 року поновлено ОСОБА_1 на посаді Оратівського селищного голови з 30.06.2023 року.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що у даному випадку вчинено дії обґрунтовані спрямованістю на фактичне виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.07.2024 року у справі №120/11417/23 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Оратівського селищного голови.

Однак, на переконання позивача розпорядження виконуючої обов`язки Оратівського селищного голови від 09.07.2024 року №99-ОД "Про скликання позачергової 64 сесії селищної ради", а також рішення 64 сесії 8 скликання Оратівської селищної ради від 11.07.2024 року №2161 "Про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду" є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки право на скликання сесії селищної ради належало насамперед їй.

Позивач зазначає, що на наступний день після ухвалення рішення суду у справі №120/11417/23 вона прийшла до приміщення Оратівської селищної ради, однак їй відмовлено у наданні печатки і у доступі до робочого кабінету.

Після цього, позивачем самостійно видано розпорядження №101-ОД від 10.07.2024 року /том 1 а.с. 168/ про те, що вона продовжує виконувати повноваження Оратівського селищного голови.

Вказаним розпорядженням також поклала на себе обов`язки та відповідальність за збереження і використання гербових печаток Оратівської селищної ради та її виконавчого комітету.

Втім, таке розпорядження не було реалізовано, як розпорядчий правовий акт, оскільки не забезпечено його реєстрацію в книзі розпоряджень селищного голови /том 2 а.с. 226-227/, а також доведення до відома складу Оратівської селищної ради та її виконавчих органів, що передбачено Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року №1000/5.

Наведене також підтверджується показами свідка ОСОБА_3 , яка станом на 10 липня 2024 року виконувала обов`язки начальника загального відділу Оратівської селищної ради.

Суд зауважує, що ухвалення на користь незаконно звільненого працівника судового рішення про поновлення на раніше займаній посаді не свідчить про автоматичне здійснення фактичного поновлення у спосіб, визначений законом, оскільки після прийняття судового рішення слідує процедура виконання такого судового рішення.

При цьому, видання ОСОБА_1 відносно себе розпорядження про те, що вона продовжує виконувати повноваження Оратівського селищного голови не свідчить про фактичне виконання рішення суду, оскільки до моменту виконання рішення про поновлення та фактичного допуску до роботи, остання позбавлена можливості щодо прийняття будь-яких актів, в тому числі розпоряджень, повноваження щодо прийняття яких має голова селищної ради, в спірному випадку - секретар Оратівської селищної ради ОСОБА_5 , який після припинення повноважень ОСОБА_1 як селищного голови, виконувала відповідні обов`язки на підставі частини 2 статті 42 Закону № 280/97-ВР.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що виконуюча обов`язки Оратівського селищного голови, секретар селищної ради ОСОБА_5 , діяла в межах наданих їй повноважень та переслідувала легітимну мету при видачі розпорядження від 09.07.2024 року №99-ОД "Про скликання позачергової 64 сесії селищної ради", а також мала право на внесення змін до нього.

Суд також враховує, що Оратівською селищною радою було прийнято рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді, у зв`язку з чим вона була допущена до виконання повноважень, що підтверджується фактом головування нею на відповідній сесії.

Як голова селищної ради, ОСОБА_1 мала реальну можливість вплинути на хід продовження сесії та розгляд питань порядку денного, зокрема - оголосити перерву для надання обґрунтованих відповідей на обставини, викладені в протоколі комісії, поставити питання, повідомити про особисто підготовлене розпорядження.

Усі ці дії могли суттєво вплинути на позицію депутатів та результати голосування.

Втім, ОСОБА_1 обмежилася лише виступом, у якому фактично зводила свою позицію до твердження про те, що вона не поновлена на посаді, фактично визнаючи попередньо вчинені дії, як такі, що спрямовувались на вирішення питань про виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що правових підстав для визнання протиправними та скасування розпорядження №99-ОД від 09.07.2024 року і рішення 64 сесії 8 скликання Оратівської селищної ради від 11.07.2024 року №2161 не вбачається.

Визначаючись стосовно позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування розпорядження виконуючої обов`язки Оратівського селищного голови від 10.07.2024 року №101-ОД "Про зміни до розпорядження виконуючої обов`язки селищного голови від 09.07.2024 №99" та рішення 64 сесії 8 скликання Оратівської селищної ради від 11.07.2024 року №2162 "Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень Оратівського селищного голови ОСОБА_1 ", суд зазначає наступне.

Пунктом 10 частини першої статті 26 Закону №280/97-ВР визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання щодо прийняття рішення про недовіру сільському, селищному, міському голові.

Відповідно до пункту 16 частини першої статті 26 Закону №280/97-ВР прийняття рішення про дострокове припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом, вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

У контексті спірних правовідносин, які виникли у зв`язку із прийняттям оспорюваних позивачем рішень, суд зауважує, що прийняття таких рішень є законодавчо передбаченим правом селищної ради, реалізація якого має відбуватися у порядку та спосіб, визначені законом.

Так, прийняття рішень, зокрема, щодо дострокового припинення повноважень селищного голови у випадках, передбачених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", належить до виключних повноважень відповідної ради.

Такі повноваження є дискреційними, а тому адміністративний суд при розгляді цієї справи не може здійснювати повторну перевірку роботи голови селищної ради щодо належного чи неналежного здійснення наданих йому повноважень, допущення ним у своїй діяльності порушень законодавства України, прав і свобод громадян, як і не може переоцінювати позицію (волевиявлення) депутатів селищної ради, які проголосували за необхідність дострокового припинення повноважень селищного голови.

Водночас, здійснення таких дискреційних повноважень, як звільнення, у рамках встановленої процедури дострокового припинення повноважень голови селищної ради має відбуватися з дотриманням критеріїв правової (справедливої) процедури як складової принципу верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України) і принципу законності (частина друга статті 19 Конституції України).

Отже, розпорядження виконуючої обов`язки Оратівського селищного голови від 10.07.2024 року №101-ОД та рішення 64 сесії 8 скликання Оратівської селищної ради від 11.07.2024 року №2162 повинні бути перевірені адміністративним судом на предмет законності та легітимності, а не доцільності їх прийняття.

Подібні за змістом висновки висловлені Верховним Судом у постановах від 26.06.2019 у справі №1640/3394/18, від 22.04.2020 у справі №360/2169/19 і надалі підтримані у постановах Верховного Суду від 04.06.2020 у справі №802/1463/18-а, від 21.10.2021 у справі №240/6076/18, від 23.06.2023 у справі №240/39337/21, а також від 21.12.2023 у справі №440/2017/20.

Так, порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесій ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Конституції України, цього Закону, законів України "Про статус депутатів місцевих рад", "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" та інших законів. До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні (ч. 15 ст. 46 Закону №280/97-ВР).

Матеріалами справи підтверджується, що рішенням позачергової 2 сесії 8 скликання Оратівської селищної ради від 15 грудня 2020 року затверджено Регламент роботи Оратівської селищної ради (далі - Регламент), який визначає порядок проведення першої сесії ради, обрання селищного голови, секретаря селищної ради, призначення заступників голови, формування виконавчих органів, скликання чергової та позачергової сесій ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з процедурних питань, а також порядок роботи сесії ради.

Відповідно до статті 16 Регламенту сесія ради, окрім першої, скликається селищним головою.

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань земельних відносин та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше, ніж один раз на місяць.

Також, згідно положень частини 5 статті 46 Закону №280/97-ВР, сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Частиною тринадцятою статті 46 Закону №280/97-ВР визначено, що пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян.

Відповідно до частини першої статті 47 Закону №280/97-ВР постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Згідно з частинами 4-6 статті 47 Закону №280/97-ВР постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Постійні комісії попередньо розглядають кандидатури осіб, які пропонуються для обрання, затвердження, призначення або погодження відповідною радою, готують висновки з цих питань.

Постійні комісії за дорученням ради, голови, відповідно заступника голови районної у місті, районної ради чи першого заступника, заступника голови обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради або за власною ініціативою вивчають діяльність підзвітних і підконтрольних раді та виконавчому комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради органів, а також з питань, віднесених до відання ради, місцевих державних адміністрацій, підприємств, установ та організацій, їх філіалів і відділень незалежно від форм власності та їх посадових осіб, подають за результатами перевірки рекомендації на розгляд їх керівників, а в необхідних випадках - на розгляд ради або виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради; здійснюють контроль за виконанням рішень ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради.

За змістом частини десятої статті 47 Закону №280/97-ВР за результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації.

Частиною 1 статті 17 Регламенту визначено, що пропозиції до проекту порядку денного сесії ради вносяться селищним головою, депутатами, постійними комісіями, виконавчим комітетом.

Пунктом 5 статті 17 Регламенту вказано, що пропозиція щодо кожного питання, яке пропонується включити до проекту порядку денного сесії ради або до затвердженого порядку денного сесії ради, подається відповідно до інструкції з діловодства ради та чинного законодавства у формі проекту рішення із супровідним листом, пояснювальною запискою та листом-погодженням. Документи, що подаються до ради пізніш, як за 20 днів до відкриття сесії, на розгляд сесії та постійних комісій ради не виносяться, крім виняткових випадків та випадків зазначених у пункті 10 цієї статті.

Згідно з частиною 10 статті 17 Регламенту у виняткових випадках, після видання розпорядження голови ради про скликання сесії, додатковому включенню до порядку денного підлягають:

- питання про затвердження або внесення змін до районного бюджету;

- кадрові питання;

- питання землекористування;

- інші питання, що потребують негайного розгляду.

Зазначені питання можуть бути внесені на розгляд ради на вимогу однієї з постійних комісій, селищного голови, депутатських груп.

У даному випадку, після видання виконуючою обов`язки Оратівського селищного голови, секретарем селищної ради Ларіоновою Л.В розпорядження №99-ОД про скликання позачергової 64 сесії 8 скликання Оратівської селищної ради, постійною комісією Оратівської селищної ради з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики та регламенту розроблено проект рішення Оратівської селищної ради "Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень Оратівського селищного голови ОСОБА_1 ".

Надалі, головою постійної комісії Оратівської селищної ради з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики та регламенту ОСОБА_2 подано пояснювальну записку до проекту рішення Оратівської селищної ради "Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень Оратівського селищного голови ОСОБА_1 ".

У пояснювальній записці зазначено, що проект рішення має бути розглянутий невідкладно, на позачерговій сесії Оратівської селищної ради, яка запланована 11 липня 2024 року, оскільки даний випадок є винятковим та потребує негайного розгляду, через те, що селищний голова ОСОБА_1 систематично та впродовж тривалого часу не забезпечувала виконання наданих їй повноважень, що вказує на її неефективність та негативно позначається на діяльності і авторитету Оратівської селищної ради у разі подальшого перебування на посаді.

Також, ОСОБА_2 надано виконуючій обов`язки Оратівського селищного голови, секретарю селищної ради Ларіоновою Л.В письмову пропозицію /том 2 а.с. 241/ щодо включення на розгляд позачергового пленарного засідання селищної ради питання:

1) про розгляд проекту рішення Оратівської селищної ради "Про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду";

2) про розгляд проекту рішення Оратівської селищної ради "Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень Оратівського селищного голови ОСОБА_1 ".

У зв`язки з вище викладеним, виконуючою обов`язки Оратівського селищного голови, секретарем селищної ради ОСОБА_5 видано розпорядження №101-ОД від 10.07.2024 року яким внесено зміни до розпорядження від 09.07.2024 року №99 "Про скликання позачергової 64 сесії селищної ради", доповнивши проект порядку денного позачергової 64 сесії Оратівської селищної ради питанням про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень Оратівського селищного голови ОСОБА_1 .

На переконання суду, дії виконуючої обов`язки Оратівського селищного голови, секретаря селищної ради ОСОБА_5 щодо видання розпорядження №101-ОД від 10.07.2024 року, яким проект порядку денного позачергової 64 сесії 8 скликання Оратівської селищної ради було доповнено питанням про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень Оратівського селищного голови ОСОБА_1 , здійснені в межах наданих їй повноважень відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а також положень Регламенту Оратівської селищної ради.

Такі дії не суперечать установленому порядку формування порядку денного сесії та свідчать про дотримання принципу законності в діяльності органу місцевого самоврядування.

Разом з тим, суд погоджується із твердженнями відповідача, що поняття "винятковий випадок", передбачене Регламентом Оратівської селищної ради, не має чіткого визначення ані у чинному законодавстві, ані в самому Регламенті.

Відтак, критерії визначення того, чи є конкретна ситуація винятковою, мають суб`єктивний характер і залежать від оцінки ініціатора відповідного питання.

Водночас, відповідно до принципу самостійності органів місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, оцінка обставин як таких, що становлять винятковий випадок, та прийняття рішення про включення того чи іншого питання до порядку денного сесії є виключною компетенцією відповідного представницького органу - селищної ради.

При цьому, допитаний в судовому засіданні голова постійної комісії Оратівської селищної ради з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики та регламенту ОСОБА_2 в якості свідка повідомив, що подаючи документи комісії з проханням включити до порядку денного питання про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень селищного голови, вважали ситуацію винятковою.

Також слід зауважити, що відповідно до протоколу пленарного засідання 64 позачергової сесії 8 скликання Оратівської селищної ради /том 2, а.с. 167-175/, за затвердження порядку денного з включенням питань щодо виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду, а також щодо висловлення недовіри та дострокового припинення повноважень Оратівського селищного голови ОСОБА_1 проголосували: за - 21 депутат, проти - 0 депутатів, утримався - 1 депутат, не голосували - 0 депутатів.

Наведене є свідченням фактично одностайної підтримки депутатами доцільності у розгляді зазначених питань.

Повертаючись до вимог національного законодавства, відповідно до положень статті 1 Закону №280/97-ВР загальний склад ради - кількісний склад депутатів ради, визначений радою відповідно до закону; склад ради - кількість депутатів, обраних до відповідної ради, повноваження яких визнано і не припинено в установленому законом порядку; правомочний склад ради - кількість депутатів, обраних до відповідної ради, повноваження яких визнано і не припинено в установленому законом порядку, яка становить не менш як дві третини від загального складу ради.

Рада вважається повноважною за умови обрання не менш як двох третин депутатів від загального складу ради (ч. 4 ст. 45 Закону №280/97-ВР).

За приписами Закону №280/97-ВР голова відповідної ради є головною посадовою особою територіальної громади відповідної адміністративно-територіальної одиниці та виконує роль її представника. З цією метою Закон наділяє голову відповідної ради широким колом повноважень, але, водночас, і передбачає можливість дострокового припинення його повноважень у разі, коли він з тих чи інших причин неналежно виконує покладені на нього обов`язки. За своєю правовою суттю можливість дострокового припинення повноважень виступає гарантією ефективності здійснення покладених на голову відповідної ради повноважень, а з іншої - грає роль дієвого заходу щодо попередження зловживання ним своїм службовим становищем, створює юридичну можливість здійснення контролю за його діяльністю.

У свою чергу, положення, що містяться у частині другій статті 79 Закону №280/97-ВР щодо дострокового припинення повноважень сільського голови, є чітко визначеними, не підлягають розширеному тлумаченню та не містять жодних додаткових умов для настання цієї події, у тому числі, наявності рішення суду, яке набрало законної сили, та в резолютивній частині якого було б визнано дії сільського голови незаконними чи протиправними. Тобто, повноваження сільського голови можуть бути припинені достроково з підстав, визначених вказаною нормою, за рішенням відповідної ради і це є її виключними повноваженнями.

Депутати сільської ради представляють волевиявлення відповідної територіальної громади, тобто володіють представницькими функціями, в той час як сільський голова є посадовою особою, яка обирається та повноваження якого припиняються у передбачений законом спосіб.

Як встановлено судом, рішенням позачергової 64 сесії 8 скликання Ортівської селищної ради №2162 від 11.07.2024 року "Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень Оратівського селищного голови ОСОБА_1 " яким вирішено, зокрема:

- виловити недовіру Оратівському селищному голові ОСОБА_1 ;

- достроково припинити повноваження Оратівського селищного голови ОСОБА_1 ;

- звільнити ОСОБА_1 з посади Оратівського селищного голови, у зв`язку із достроковим припиненням повноважень.

Суд звертає увагу, конкретні обставини, які слугували підставою для прийняття такого рішення, зміст відповідних порушень в її роботі розкрито в самому рішенні /том 1 а.с. 140-142, пояснювальній записці /том 2 а.с. 242/ та протоколі постійної комісії Оратівської селищної ради з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики та регламенту /том 2 а.с. 232-237/.

В ході розгляду справи встановлено, що зазначені обставини дійсно мали місце і сторона позивача цього не заперечувала.

Водночас, позивач посилалась на власні мотиви, що, на її думку, зумовили існування цих обставин та наполягала на тому, що вони не можуть слугувати підставою для висловлення недовіри та дострокового припинення повноважень селищного голови.

Втім, суд не надає оцінки наведеним висновкам щодо діяльності позивача на посаді, оскільки ці питання належать до внутрішньо організаційних аспектів роботи органу місцевого самоврядування та віднесені до виключної компетенції селищної ради.

Зокрема, саме колегіальний склад ради уповноважений надавати оцінку діям посадової особи ради, з`ясовувати наявність або відсутність порушень нею посадових обов`язків, оцінювати суттєвість наслідків таких порушень для територіальної громади та приймати рішення щодо доцільності дострокового припинення її повноважень або подальшого перебування на посаді селищного голови.

Таким чином, зазначені питання виходять за межі юрисдикції адміністративного суду та не підлягають правовій оцінці в межах розгляду даної справи.

Суд враховує, що більшість депутатів від загального складу ради визнали наявність цих обставин такими, що унеможливлюють подальше здійснення сільським головою своїх повноважень.

При цьому, із змісту протоколу пленарного засідання 64 позачергової сесії 8 скликання вбачається, що за висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень Оратівського селищного голови ОСОБА_1 проголосувало - 18, проти - 4 депутати, присутні на засіданні - 23 депутати, всього - 26 депутатів.

Таким чином, рішення прийнято більшістю не менше двох третин голосів депутатів, як того вимагає частина 3 статті 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Підсумовуючи наведене, з огляду на те, що більш ніж 2/3 від загального складу депутатів Оратівської селищної ради (18 з 23 присутніх на сесії) висловились за недовіру сільському голові, то прийняття депутатами рішення про дострокове припинення її повноважень відповідає ознакам правомірності, визначених законом для прийняття такого рішення.

Продовження виконання своїх обов`язків сільським головою, якій висловлено недовіру, суперечитиме засадам місцевого самоврядування, які відповідно до статті 4 Закону №280/97-ВР ґрунтуються на принципі виборності як представницьких органів - сільських, селищних, міських рад, так і сільських, селищних міських голів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскаржувані позивачем рішення відповідача прийняті на підставі закону, у межах наданих повноважень та з дотриманням установленої процедури. У зв`язку з цим підстав для визнання їх протиправними та скасування не вбачається.

У відповідності до положень частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що у разі відмови у задоволені позову судовий збір не відшкодовується.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 242, 243, 245, 246, 250, 257, 262, 268-273, 278, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: Оратівська селищна рада (вул. Героїв Майдану, 78, смт. Оратів, Вінницький район, Вінницька область, 22600, ЄДРПОУ 04327985).

Рішення у повному обсязі складено 05.05.2025 року.

Суддя Свентух Віталій Михайлович