Решение № 127064482, 17.04.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17735/24

Провадження № 2-др/686/60/25

ДОДАТКОВЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст.. 247 ЦПК України, заяву представника позивача Богача А.А. про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 57» до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Житлово-експлуатаційна контора №9» про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. На обґрунтування своєї заяви вказав, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.04.2025 року ухвалено задоволити позов. Подаючи дану заяву просимо суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат на правничу допомогу у розмірі 3000 гривень Вказана допомога пов`язана із підготовкою та поданням позовної заяви, поданням процесуальних документів у справі та участі в судових засіданнях у справі, що підтверджується договором про надання правничої допомоги від 26.12.2023 року, додатковим договором №2 від 20.05.2024 року до договору про надання правничої допомоги від 26.12.2023 року; актом приймання передачі послуг від 09.04.2025 року, платіжною інструкцією №631 від 19.06.2024 року, попереднім розрахунком вартості послуг, наданих за договором про надання правничої допомоги.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.04.2025 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 57» до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Житлово-експлуатаційна контора №9» про стягнення заборгованості , позов задоволено.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

26.12.2023 року між ОСББ «Фортеця 57» та адвокатом Богач А.А. було укладено договір про надання правової допомоги.

26.12.2023 року між ОСББ «Фортеця 57» та адвокатом Богач А.А. було укладено додатковий договір про надання правової допомоги, сторони погодили, що при визначені суми наданих адвокатом послуг їх вартості визначається в розмірі 3000 гривень гонорару.

Згідно акту №2 приймання передачі наданої правничої допомоги, для надання правової допомоги визначено загальну вартість роботи адвоката 3000 гривень.

ОСББ «Фортеця 57» на виконання договору про надання правової допомоги сплатила адвокату гонорар в розмірі 3000 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №631.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню та слід ухвалити додаткове рішення по справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 57» до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Житлово-експлуатаційна контора №9» про стягнення заборгованості наступним: стягнути з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 57» 3000 гривень 00 копійок витрат на правову (правничу) допомогу.

Керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,133,137,141,258,259,263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2025 року, що ухвалене у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 57» до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Житлово-експлуатаційна контора №9» про стягнення заборгованості наступним: стягнути з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 57» 3000 гривень 00 копійок витрат на правову (правничу) допомогу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги.

Позивач: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

«Фортеця 57», АДРЕСА_1 , ід.к.38045603;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Житлово-експлуатаційна контора №9», проспект Миру, 57/3, офіс 5

м. Хмельницький, ІКЮО 39051272.

Повний текст рішення складено 28.04.2025 року.

Суддя: О.В.Мазурок