Постановление суда № 127063687, 05.05.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 317/3585/24

Провадження №: 2/332/264/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Завіновської А.П.,

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Булки Л.Л.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя зауваження відповідача Клименка О.О. на протокол підготовчого судового засідання від 16.04.2025 року по цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про захист прав споживачів,

встановив:

в провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, по якій здійснюється судовий розгляд по суті.

30.04.2025 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшли зауваження на протокол підготовчого судового засідання від 16.04.2025 (з урахуванням уточнень до нього), в яких останній зазначає, що ознайомившись 24.04.2025 із вказаним протоколом, через свого представника, ним виявлено, що в протоколі відсутні відомості про те, хто саме викликався на судовий розгляд на 16.04.2025, відомості про вручення повісток на вказану дату причини неявки викликаних до суду сторін і інших осіб, які беруть участь у справі, а тому просив посвідчити правильність зауважень на протокол судового засідання та приєднати їх до справи.

В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали вказані зауваження на протокол судового засідання.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст.249ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Виходячи з положень ч. ч. 1, 2, 4ст. 247 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Технічний запис судового засідання та протокол судового засідання після закінчення судового засідання долучаються до матеріалів справи.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 248 ЦПК України, у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні без оформлення окремого документа; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Статтею 129 Конституції України та положеннями ст.7ЦПК України визначено, що фіксування судового процесу технічними засобами є однією із гарантій гласності судового процесу як основоположного принципу правосуддя.

При цьому, фіксування судового процесу технічними засобами - технічний запис судового засідання за допомогою комплексу з фіксування судового процесу, що включає в себе створення аудіо фонограми судового засідання. Саме такий звукозапис судового засідання в повній мірі відображає хід судового засідання, зокрема, усі пояснення, твердження, клопотання учасників судового процесу. Звукозапис не підлягає будь-яким змінам або доповненням.

Протокол судового засідання - документ технічного характеру, який фактично відіграє допоміжну роль, оскільки дозволяє орієнтуватися при відшукуванні потрібного фрагмента аудіо запису судового засідання для прослуховування та не є повним стенографічним відображенням перебігу судового процесу.

За таких обставин, фіксування процесу полягає у сукупності цих двох засобів фіксування: протокол судового засідання відображає у хронологічному порядку процесуальні дії, які проводилися у судовому засіданні, а технічний запис містить інформацію про їх зміст.

Також слід враховувати, що інститут подання учасником справи та розгляду судом зауважень на протокол судового засідання в своїй меті має забезпечити можливість оперативного внесення виправлень в протокол судового засідання, усунення його неточностей та невідповідностей для забезпечення відображення в такому документі та належної фіксації проведеного судового розгляду справи. При цьому подання зауважень на протокол судового засідання не може переслідувати мету висловлення незгоди сторони по справі з процесуальними діями та рішеннями суду, оскільки чинним процесуальним законом передбачена для цього інша процедура.

Судом встановлено, що 24.04.2025 відповідач ОСОБА_1 в особі свого представника Булки Л.Л., ознайомився з матеріалами справи, у т.ч. з протоколом підготовчого судового засіданні від 16.04.2025 і 30.04.2025 подав зауваження на цей протокол (з урахуванням уточнень до нього), посилаючись на те, що в протоколі відсутні відомості про те, хто саме викликався на судовий розгляд на 16.04.2025, відомості про вручення повісток на вказану дату причини неявки викликаних до суду сторін і інших осіб, які беруть участь у справі, а тому просив посвідчити правильність зауважень на протокол судового засідання та приєднати їх до справи.

При перевірці протоколу підготовчого судового засідання від 16.04.2025 встановлено, що у протоколі зазначені відомості, внесення яких до протоколу судового засідання, передбаченост. 248 ЦПК України, зокрема інформація про найменування сторін та інших учасників справи, які прибули в судове засідання, назву та час процесуальної дії, інші відомості, визначеніЦПК України.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що 16.04.2025 під час здійснення підготовчого судового засідання по вказаній справі, відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦПК України, здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу із одночасним веденням протоколу судового засідання. До матеріалів справи долучений носій інформації DVD-R диск, який містить повне фіксування судового засідання від 16.04.2025 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Отже, судом не встановлено неповноту або неправильність змісту протоколу судового засідання, а тому у задоволенні заяви відповідача, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,248,249, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Зауваження відповідача ОСОБА_1 на протокол підготовчого судового засідання від 16.04.2025 (з урахуванням уточнень до нього) по цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про захист прав споживачів, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.П. Завіновська