Постановление суда № 127056982, 01.05.2025, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 826/10107/18

УХВАЛА

іменем України

01 травня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу за позовом громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.03.2025 позов залишено без руху. Вказано, що недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом надання копій доданих до позовної заяви документів з їх офіційним перекладом на державну мову.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.04.2025 продовжено громадянину Республіки Таджикистан ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зазначена ухвала направлена на адресу позивача, однак повернулась до суду з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Водночас 17.04.2025 секретарем судового засідання було додатково повідомлено позивача про залишення позовної заяви без руху за номером телефону, зазначеним у заяві-анкеті на оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, яка була долучена відповідачем до матеріалів справи.

Отже, судом вжито усіх заходів для повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху.

Однак у визначений судом строк позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Від Державної міграційної служби України надійшли додаткові пояснення, в яких відповідач просив закрити провадження у справі. Зазначив, що 03.02.2025 Центральним міжрегіональним управлінням ДМС у м. Києві та Київській області прийнято рішення про набуття позивачем громадянства України на підставі статті 6 Закону України "Про громадянство". 17 лютого 2025 року позивачем - ОСОБА_1 особисто отримано паспорт громадянина України.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Разом з тим, суд враховує, що отримання паспорта громадянина України не було предметом розгляду даної справи.

Тому у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження слід відмовити.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

За таких обставин, наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.7 ч.1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Державної міграційної служби України про закриття провадження - відмовити.

Позов громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.А. Божук