Постановление суда № 127055976, 02.05.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" травня 2025 р. Справа № 480/1294/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним наказу та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач ОСОБА_1 ) через представника звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі - відповідач, ГУ НП в Сумській області про визнання протиправним наказу та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. При цьому, вказаною ухвалою суду у відповідача було витребувано додаткові докази у справі, які були надані на виконання вимог суду.

Ухвалою суду від 01.03.2024 залишено без задоволення клопотання представника ГУ НП в Сумській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.75-76).

Ухвалою суду від 16.05.2024 було витребувано у відповідача додаткові докази у справі (а.с.170), що були надані відповідачем на виконання вимог суду (а.с. 174-175).

Представником ГУ НП в Сумській області 07.03.2024 року було подано відзив на позовну заяву та додаткові пояснення, а представником позивача - відповідь на відзив та заперечення на додаткові пояснення.

При цьому, представник відповідача у додаткових поясненнях, що подані до суду 09.01.2025 (а.с.183-184), серед іншого, заявив клопотання про витребування у позивача довідку про виплату грошового забезпечення за час проходження військової служби за період з моменту укладення контракту по теперішній час.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно доч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третійстатті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, згідно ч.3 ст.79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Тобто, відповідач має подати клопотання про витребування доказів судом разом із поданням відзиву, а у випадку пропущення такого строку суд залишає таке клопотання без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що відповідачем подано відзив у березні 2024 року, а клопотання про витребування доказів заявлене у додаткових поясненнях, що подані до суду 09.01.2025 (а.с.183-184),

Відтак, відповідачем пропущено строк на подачу клопотання про витребування доказів та, при цьому, не обґрунтовано неможливість подання клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від відповідача. Також у клопотанні відповідач не обґрунтовує неможливість витребування такого доказу самостійно.

Згідно ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 79. 80, 94, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі №480/1294/24 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко