Решение № 127054905, 30.04.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року м. Київ справа №320/7710/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства «АГРОСИЛА»

доДержавної податкової служби України,

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «АГРОСИЛА» з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, в якому, з урахуванням нової редакції позовної заяви від 04.05.2023, просить:

визнати протиправними та скасувати рішення №7227/32306208/2 від 24.01.2023 р., №7228/32306208/2 від 24.01.2023 р. Голови Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних ДПС України про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №8 від 25.10.2022, №9 від 25.10.2022;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №8 від 25.10.2022 р., №9 від 25.10.2022 р. подані Приватним підприємством «АГРОСИЛА» датами їх фактичного надходження до ДПС України.

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що внаслідок здійснення господарських операцій ним подано до контролюючого органу податкові накладні для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак згідно квитанцій їх реєстрацію було зупинено. З метою реєстрації зупинених податкових накладних позивачем надано письмові пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій та правомірності складання вказаних накладних, однак контролюючим органом прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів.

Вважаючи рішення про відмову у реєстрації податкових накладних неправомірними та такими, що суперечать нормам чинного законодавства і фактичним обставинам, позивач подав скарги на ці рішення до Державної податкової служби України разом із первинними документами.

Позивач вважає, що рішення контролюючого органу прийнято необґрунтовано, без належного дослідження обставин господарських операцій та поданих ним документів, а тому підлягають скасуванню.

Представником Державної податкової служби України подано відзив на позов, в якому зазначено, що контролюючий орган не може наперед знати які саме документи наявні у платника податку, адже перелік документів, що супроводжують ту чи іншу господарську операцію, може змінюватися залежно від її особливостей. Також, вказано, що законодавством не встановлено обов`язку контролюючого органу та встановленої процедури конкретизації переліку документів, необхідних для реєстрації податкових накладних.

Представником Державної податкової служби України додатково повідомлено, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято комісією ГУ ДПС у м. Києві, які оскаржені позивачем в адміністративному порядку до ДПС України.

Відповідач вважає, що оскаржувані рішення, прийняті ДПС України за наслідками розгляду скарги, не є юридично значимими для позивача, адже не мають безпосереднього впливу на його суб`єктивні права та обов`язки.

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якій викладено власні аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень.

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 позовну заяву ПП «АГРОСИЛА» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У вказаній ухвалі суд зазначив, що позовні вимоги викладені до одного відповідача - Державної податкової служби України, в той час, у позові вказано два відповідача: ДПС України та Головне управління ДПС у м. Києві. При цьому, суд звернув увагу, що рішення щодо вказаних у позові податкових накладних прийнято Головним управлінням ДПС в м. Києві 03.01.2022, а не як вказано у позовних вимогах - 24.01.2022. Цією датою прийнято рішення про результати розгляду скарг позивача іншим органом, а саме: ДПС України. Суд надав строк для усунення недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви із правильним зазначенням відповідачів (відповідача) і обставин справи, конкретизацією позовних вимог, а також доказів вручення її учасникам справи.

28.04.2023 на виконання вимог ухвали суду адвокатом ПП «АГРОСИЛА» подано заяву щодо усунення недоліків, в якій наполягав на залишенні позовної заяви в первинній редакції та просив відкрити провадження у справі.

05.05.2023 адвокатом ПП «АГРОСИЛА» подано до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено позовну заяву (в новій редакції), зі змісту якого вбачається, що в якості відповідача вказано лише Державну податкову службу України та викладено позовні вимоги в наступній редакції:

визнати протиправними та скасувати рішення №7227/32306208/2 від 24.01.2023 р., №7228/32306208/2 від 24.01.2023 р. Голови Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних ДПС України про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №8 від 25.10.2022, №9 від 25.10.2022;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №8 від 25.10.2022 р., №9 від 25.10.2022 р. подані Приватним підприємством «АГРОСИЛА» датами їх фактичного надходження до ДПС України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Журавель В.О.) від 18.05.2023 відкрито провадження у справі за позовом ПП «АГРОСИЛА» до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

15.06.2023 представником Головного управління ДПС у м. Києві подано відзив на позовну заяву, зміст якого взагалі не стосується заявлених позовних вимог.

23.06.2023 представником Державної податкової служби України подано відзив на позовну заяву.

18.08.2023 адвокатом ПП «АГРОСИЛА» подано відповіді на відзиви.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2023 дану справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Жуку Р.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 прийнято адміністративну справу до провадження, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказану ухвалу доставлено засобами електронного зв`язку до електронних кабінетів учасників справи, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Інших заяв чи клопотань учасниками справи до суду не подано.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

ІV. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Приватне підприємство «АГРОСИЛА» є юридичною особою, код ЄДРПОУ 32306208, що зареєстрована 17.03.2003, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 37/48, офіс 1 та перебуває на обліку у контролюючого органу як платник податків.

Судом встановлено, що за наслідками здійснення господарських операцій між ПП «АГРОСИЛА» та ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «Спецмаш» 25.10.2022 позивачем отримана попередня оплата від покупця в розмірі 166 392,00 грн по рахунку №52 від 07.09.2022 на комплект панелей з алюмінієвим профілем. На цю подію позивачем складена податкова накладна від 25.10.2022 № 8 та направлена електронними засобами зв`язку до Державної податкової служби України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також, 25.10.2022 позивачем отримана попередня оплата від покупця в розмірі 160 000,00 грн по рахунку №63 від 19.10.2022 на комплект панелей з алюмінієвим профілем. На цю подію позивачем складена податкова накладна від 25.10.2022 № 9 та направлена електронними засобами зв`язку до Державної податкової служби України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних

За результатом обробки вказаних податкових накладних їх реєстрацію зупинено, про що позивачеві направлено відповідні квитанції.

Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної зазначено таке: «відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8708, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

ПП «АГРОСИЛА» направлено до контролюючого органу пояснення від 12.01.2023 №1\01-12, від 12.01.2023 №2\01-12 та копії документів щодо податкових накладних від 25.10.2022 № 8, від 25.10.2022 № 9, реєстрацію яких зупинено.

За результатами розгляду поданих платником податків документів та пояснень, комісією, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві прийнято рішення:

№ 8003766/32306208 від 03.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної від 25.10.2022 № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№ 8003765/32306208 від 03.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної від 25.10.2022 № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для відмови у реєстрації накладних зазначено про ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

ПП «АГРОСИЛА» оскаржило рішення від 03.01.2023 № 8003766/32306208, від 03.01.2023 № 8003765/32306208 в адміністративному порядку до ДПС України.

За результатами розгляду скарг позивача ДПС України прийнято рішення за результатами розгляду скарги про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

№7227/32306208/2 від 24.01.2023, яким залишено скаргу без задоволення, а рішення комісії регіонального органу про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8003766/32306208 від 03.01.2023 - без змін;

№7228/32306208/2 від 24.01.2023, яким залишено скаргу без задоволення, а рішення комісії регіонального органу про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8003765/32306208 від 03.01.2023 - без змін.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивач звернувся з даним позовом до суду.

V. Оцінка суду.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Положенням пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзаців 9-10 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

За змістом пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок зупинення реєстрації ПН/РК) та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок розгляду скарг).

Згідно з приписами п.7 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 10-11 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 25 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК передбачено, що комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п.29 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК до складу комісій регіонального рівня входять посадові особи головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

До складу комісії центрального рівня входять посадові особи ДПС.

Згідно з пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору (абзаци другий, третій пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України).

Порядок та особливості оскарження рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлені в пункті 56.23 цієї статті.

Відповідно до положень підпунктів 56.23.1 - 56.23.3 пункту 56.23 Податкового кодексу України скарга на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, і розглядається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, за участі уповноваженої особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику; скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається протягом 10 календарних днів з дня отримання такої скарги центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Термін розгляду скарги не може бути продовженим.

Згідно з пунктом 1 Порядку розгляду скарг розгляд скарги здійснюється комісією центрального рівня за участю уповноваженої особи Мінфіну.

За визначеннями, наведеними у п. 2 Порядку розгляду скарг:

комісія центрального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС, організаційні та процедурні засади діяльності якої визначені у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165;

комісія регіонального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС, організаційні та процедурні засади діяльності якої визначені в Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165.

Скарга подається платником податку на додану вартість у строки, визначені статтею 56 Податкового кодексу України, з наступного дня після набрання чинності рішенням комісії регіонального рівня (п.3 цього Порядку).

Відповідно до пунктів 11, 12 Порядку розгляду скарг платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

За результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень:

задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує на те, що відповідачем неправомірно відмовлено йому у реєстрації податкових накладних від 25.10.2022 № 8, від 25.10.2022 № 9, поданих для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Також зазначено, що позивач не відповідає жодному критерію ризиковості, водночас контролюючим органом не зазначено які саме порушення допущені позивачем, яких документів не вистачає чи які не відповідають встановленим вимогам.

Тобто, звертаючись до суду з даним адміністративним позовом та обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач фактично не погоджується із рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних від 25.10.2022 № 8, від 25.10.2022 № 9, які прийняті комісією регіонального рівня - комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 03.01.2023 № 8003766/32306208, від 03.01.2023 № 8003765/32306208.

Разом з тим, позивач в межах цієї адміністративної справи не оскаржує рішення регіонального рівня від 03.01.2023 № 8003766/32306208, від 03.01.2023 № 8003765/32306208, а просить скасувати рішення комісії центрального рівня - комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС від 24.01.2023 №7227/32306208/2, від 24.01.2023 №7228/32306208/2, які прийнято за результатами розгляду його скарг на рішення від 03.01.2023 № 8003766/32306208, від 03.01.2023 № 8003765/32306208.

Доказів оскарження зазначених рішень від 03.01.2023 № 8003766/32306208, від 03.01.2023 № 8003765/32306208 про відмову у реєстрації податкових накладних окремо від цього позову в судовому порядку позивачем не надано.

Суд зазначає, що позивачем помилково обрано спосіб захисту своїх прав та звернув увагу на те, що рішення про відмову у задоволенні скарги на рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування приймається стосовно самого рішення комісії та не є підставою для реєстрації або нереєстрації податкової накладної.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідачем при прийнятті рішень від 24.01.2023 №7227/32306208/2, від 24.01.2023 №7228/32306208/2 за результатами розгляду скарг позивача дотримано порядок та строки розгляду, передбачені статтею 56 Податкового кодексу України.

Суд звертає увагу на ту обставину, що рішення, яке просить скасувати позивач, стосується лише відмови в задоволенні його скарги, тому не буде тягти за собою автоматичного скасування рішень від 03.01.2023 № 8003766/32306208, від 03.01.2023 № 8003765/32306208.

Одночасно, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Отже, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, водночас, відповідно до зазначених норм, право особи на звернення до адміністративного суду обумовлено суб`єктивним уявленням особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, однак, обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Тобто, рішення суб`єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, такі рішення прийняті владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції, а, по-друге, оспорюванні рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Суд враховує, що запроваджені Податковим кодексом України способи оскарження рішень податкових органів - адміністративний та судовий - повною мірою дають можливість платнику податків захистити порушене право, при цьому за механізмом їх реалізації вони не є тотожними, доводи позивача, викладені у скарзі оцінюються судом під час розгляду справи, а не шляхом оцінки рішення прийнятого вищестоящими податковими органами за результатами адміністративного оскарження. Само по собі рішення, прийняте за результатами вирішення податкового спору у порядку досудового врегулювання, не створює, не змінює та не припиняє будь-яких прав та обов`язків.

Таким чином, правові підстави для задоволення позовних вимог ПП «АГРОСИЛА» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС від 24.01.2023 №7227/32306208/2, від 24.01.2023 №7228/32306208/2 відсутні, оскільки ці рішення не є такими, що прийняті у зв`язку із реалізацією управлінських повноважень, а є актом вирішення спору в досудовому порядку, не створює юридичного наслідку для позивача, а визнання таких рішень протиправними та їх скасування не призведе до відновлення порушеного права позивача.

Вказана правова позиція викладена Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 07 лютого 2020 року у справі №826/11086/18.

При цьому, суд звертає увагу, що належним способом захисту, у даному випадку, буде звернення позивача до суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 03.01.2023 № 8003766/32306208, від 03.01.2023 № 8003765/32306208 та, як наслідок, вжиття дій ДПС України щодо реєстрації зазначених податкових накладних від 25.10.2022 № 8, від 25.10.2022 № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням викладеного, системно проаналізувавши положення чинного законодавства України та надавши оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, оскільки позивачем обрано невірний спосіб захисту прав, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

VI. Судові витрати.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Жук Р.В.