Постановление суда № 127053094, 17.04.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 1-кс/760/5397/25

В справі 760/9483/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

17 квітня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання старшої слідчої 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 24.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025101110000158, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання, з якого вбачається, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області під процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 24.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025101110000158, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

У клопотанні слідча просила накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події, на відкритій місцевості біля будинку за адресою: м. Київ, вул. Поліська, 4а, що належить ОСОБА_5 , а саме на: мобільний телефон ZTE Blade V50 Design, модель ZTE 8050, з sim-картою мобільного оператора «Vodafone» за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надає представнику іноземної держави допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, а саме через посередника передає співробітнику УФСБ рф по АР Крим - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформацію про розташування військових об`єктів на території м. Києва, за що отримував грошову винагороду.

Відповідно до листа щодо виконання доручення № 51/3/2-845 від 07.04.2025 встановлено, що ОСОБА_5 у своїй протиправній діяльності використовував номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

08.04.2025 під час проведення огляду місця події, на відкритій місцевості біля будинку за адресою: м. Київ, вул. Поліська, 4а, ОСОБА_5 добровільно надано для огляду особистий мобільний телефон ZTE Blade V50 Design, модель ZTE 8050, з sim-картою мобільного оператора «Vodafone» за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 . Під час огляду встановлено, що на вказаному пристрої міститься інформація, що має значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим його було вилучено.

08.04.2025 ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення затримано в порядку ст. 208 КПК України, у зв`язку з чим його протиправна діяльність була припинена.

08.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Слідча зазначає, що вказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до ст. 98 КПК України, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що орган досудового розслідування стверджує про достатню сукупність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям доказів відповідно до статті 98 КПК України, оскільки могло бути використане в якості знаряддя кримінального правопорушення та зберегти в собі інформацію, яка стосується даного провадження і розкрити зв`язки між можливими учасниками злочину, методи і схеми правопорушення, слідчий суддя погоджується з заявленою слідчою необхідністю накладення на них арешту, з метою забезпечення збереження, запобігання можливості знищення та забезпечення можливості проведення відповідних експертиз.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події, на відкритій місцевості біля будинку за адресою: м. Київ, вул. Поліська, 4а, що належить ОСОБА_5 , а саме на: мобільний телефон ZTE Blade V50 Design, модель ZTE 8050, з sim-картою мобільного оператора «Vodafone» за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .

2.Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

3.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: