Постановление суда № 127053036, 29.01.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 1-кс/760/1803/25

В справі 760/1526/25

У Х В А Л А

І. Вступна частина

29 січня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вилучене під час обушку в кримінальному провадженні №42024100000000228 від 03.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До суду надійшло клопотання, у якому слідчий зазначив, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024100000000228 від 03.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Як вбачається із поданого слідчому судді клопотання останнє не містить обов`язкових елементів офіційного документа, а саме підпису слідчого.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи відсутність підпису слідчого слідчий суддя вважає необхідним повернути матеріали клопотання, для усунення вказаного недоліку.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.7, 9,131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Повернути клопотання слідчого ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вилучене під час обушку в кримінальному провадженні №42024100000000228 від 03.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 369-2 КК України, слідчому, та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: