Постановление суда № 127046475, 25.04.2025, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/6490/25

Провадження № 1-кс/592/2891/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №42025202510000012 від 10.01.2025 за ч.4 ст.191 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

захисника ОСОБА_5 ,

установив:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №42025202510000012 від 10.01.2025 за ч.4 ст.191 КК України звернулася з клопотанням про накладення арешту на майно.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що згідно даних досудового розслідування в жовтні 2024 року Комунальною установою «Сумська загальноосвітня школи І-ІІІ ступенів № 6», було проведено тендерні торги на закупівлю товарів, робіт і послуг з «Капітального ремонту харчоблоку Комунальної установи «Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 6». Переможцем торгів визнано ТОВ «СК НОВЕ МІСТО» (код ЄДРПОУ 32779708, м. Суми), з яким 21.10.2024 року було укладено відповідний договір № 1П з твердою ціною 12 912 016,06 грн. (згідно додатковим угодам №1, №2 та №3. ціна була скоригована до 12 902 184,03 грн., терміни виконання робіт до 31.12.2024 року включно).

21.10.2024 року між КУ «Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 6» та ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 , м. Суми) було укладено договір №1 ТН про надання послуг з технічного нагляду при проведенні вищевказаних ремонтних робіт на суму 163952,94 грн.

У ході моніторингу вказаної закупівлі (наказ Управління Північно - східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 23.12.2024 № 48-3), органом державного фінансового контролю виявлені порушення з боку службових осіб Комунальної установи при визначені переможцем ТОВ «СК НОВЕ МІСТО», пов`язані з відсутністю інформації та документів щодо наявності працівників, необхідних для проведення окремих видів будівельно-монтажних робіт, а також невідповідність документів щодо майнового стану ТОВ «СК НОВЕ МІСТО» тендерним вимогам. Окрім того, визначені договором терміни виконання робіт, зважаючи на їх об`єм, є нереалістичними.

Договір було укладено, а до 24.12.2024 року службовими особами КУ «Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 6» в особі директора ОСОБА_7 , ТОВ «СК НОВЕ МІСТО» в особі директора ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_6 були підписані акти виконаних робіт форми №КБ-2в про виконання робіт передбачених договором, що стало підставою для перерахування 27.12.2024 року коштів на рахунок ТОВ «СК НОВЕ МІСТО» у повному обсязі.

За проведеними в ході ревізії попередніми розрахунками виявлено завищення обсягів та вартості виконаних робіт, а також вартості матеріалів та обладнання на суму 2478980 грн. (без ПДВ).

Враховуючи викладене, зазначеними службовими особами КУ «Сумська загальноосвітня школа I-III ступенів № 6», ТОВ «СК НОВЕ МІСТО» та інженером з технічного нагляду, до актів виконаних робіт було внесено та затверджено недостовірні дані щодо фактичних обсягів виконаних робіт та їх вартості, що призвело до розтрати бюджетних коштів у великих розмірах в умовах воєнного стану.

22.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду ОСОБА_9 № 592/5958/25 від 15.04.2025, проведено обшук за місцем реєстрації місця проживання директора ТОВ «СК НОВЕ МІСТО» є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple IPHONE 14 PRO MAX», який належить директору ТОВ «СК НОВЕ МІСТО» є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений до спецпакету PSP 1027141.

Вилучений в ході проведення обшуку телефон марки «Apple IPHONE 14 PRO MAX» може містити важливу для досудового розслідування інформацію, зокрема відомості та матеріали листування та комунікації (переписки) з замовниками, а також інші документи у електронному вигляді, які містяться на останньому та відносяться до предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні.

22.04.2025 вилучений в ході проведення обшуку телефон марки «Apple IPHONE 14 PRO MAX» чорного кольору було оглянуто, в ході якого встановлено, що він перебуває у вимкненому стані, на екрані наклеєне захисне скло, у правому верхньому куті якого наявні незначні подряпини, на зворотній стороні наявний логотип марки Apple, при відкритті слоту для сім-карти в ньому виявлено сім-карту з малюнком у вигляді емблеми оператора мобільного зв`язку Водафон, на якій наявий номер « НОМЕР_2 » та напис 4G|LTE, на її зворотній стороні наявна плата, який після проведення огляду у первинному упакуванні поміщено до спецпакету WAR0021487.

Метою накладення арешту на вилучений під час обшуку за місцем реєстрації місця проживання директора ТОВ «СК НОВЕ МІСТО» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільного телефону є збереження речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Досягнення вказаної мети, може бути досягнуто через застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. При цьому, накладення арешту на майно не є припиненням права власності, а такий захід є тимчасовим, а отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Таким чином, досудовим розслідуванням зібрано достатньо фактичних даних, які вказують на наявність підстав, що вищевказане майно має процесуальний статус речових доказів у даному кримінальному провадженні та існує необхідність у їх арешті.

У судове засідання слідчий, повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виявлений та вилучений під час обшуку телефон за місцем реєстрації місця проживання директора ТОВ «СК НОВЕ МІСТО» є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що він був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.04.2025 (справа № 592/5958) надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації місця проживання директора ТОВ «СК НОВЕ МІСТО» є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення оригіналів документів та речей, зокрема, мобільних телефонів, які використовувались посадовими особами ТОВ «СК НОВЕ МІСТО».

Враховуючи вищевикладене, ту обставину, що на відшукання зазначеного телефону був наданий дозвіл ухвалою слідчого судді, наявні підстави для задоволення, оскільки слідчим доведено, що зазначений телефон в подальшому може бути використаний, як доказ та має суттєве значення у кримінальному провадженні №42025202510000012 від 10.01.2025 за ч.4 ст.191 КК України, а накладення арешту на це майно, зможе запобігти можливості його приховування, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження та не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах будь-яких осіб.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Apple IPHONE 14 PRO MAX» чорного кольору вилучений 22.04.2025 в ході обшуку за місцем реєстрації місця проживання директора ТОВ «СК НОВЕ МІСТО» є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення власника права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Слідчий суддя ОСОБА_1