Решение № 127045708, 02.05.2025, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/43/25 Справа №456/1412/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

02.05.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Павліва В.Р.,

з участю секретаря судового засідання Малик О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

08.03.2024 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивує тим, що 19.10.2022 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Мілоан» кредитний договір №103653846, згідно з умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 5000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем у встановлений договором строк, а саме 29.10.2022. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит. ОСОБА_1 підписала кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

19.10.2022 між ТОВ «Мілоан» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір факторингу (відступлення права вимоги) №92-МЛ/Т від 28.02.2023. Відповідно до витягу реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №92-МЛ/Т від 28.02.2023 ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідачки в сумі 19890,00 грн., з яких: 4800,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 14140,00 грн. прострочена заборгованість за сумою відсотків; 950,00 грн. прострочена заборгованість за комісією.

Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, просить позов задовольнити.

01.04.2024 із Стрийського міськрайонного суду Львівської області на адресу Миколаївського районного суду Львівської області надійшла цивільна справа №456/1412/24 для розгляду за підсудністю.

Ухвалою судді від 02.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання. Відповідачу надано строк для подання відзиву та заперечень.

Представник позивача подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилась, заяв чи клопотань про розгляд справи у її відсутності не подавала, про причини неявки суд не повідомила, при цьому суд вжив всіх можливих заходів для виклику останньої до суду. Відзиву на позовну заяву відповідачкою не було подано.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи на підставі письмових доказів відповідно до ст.223 ЦПК України.

В силу приписів ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.10.2022 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Мілоан» кредитний договір №103653846, згідно з умовами якого отримала кредит у розмірі 5000 грн. строком на 100 днів.

Відповідно до п.1.4 позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 29.10.2022 (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 27.01.2023 ( останнього дня строку кредитування).

Пунктом 1.5.2 передбачений тип процентної ставки. За користування кредитом протягом пільгового періоду процентна ставка становить 2,00% за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п. 1.5.3 за користування кредитом протягом поточного періоду процентна ставка становить 3,00% за кожен день користування кредитом.

Згідно з пунктом 1.8. та 1.8.1 орієнтовна вартість кредиту на дату укладення договору за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом складає 36032 грн.

Відповідно до п. 1.5 орієнтовна загальна вартість кредиту становить 20450,00 грн.

Згідно з графіком платежів за кредитним договором №103653846 від 19.10.2022, загальна вартість кредиту за період з 19.10.2022 по 27.01.2023 становить 20450,00 грн., з яких: 5000,00 грн. сума кредиту за договором; 14500,00 проценти за користування кредитом; 950,00 грн. комісія за надання кредиту.

У паспорті споживчого кредиту визначено основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та вартості кредиту, порядок повернення кредиту та інше.

Відповідно до довідки про ідентифікацію виданої ТзОВ «Мілоан» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою укладено кредитний договір 103653846 від 19.10.2022 пройшла ідентифікацію одноразовим ідентифікатором L62739.

Відповідно до копії платіжного доручення 52840709 від 19.10.2022 ТОВ «Мілоан» здійснило переказ коштів на рахунок ОСОБА_1 .

Відповідно до анкети-заяви на кредит №103653846 від 19.10.2022 ОСОБА_1 заповнила анкету-заяву та отримала кредит у розмірі 5000,00 грн.

У відомостях про щоденні нарахування та погашення кредиту зазначені суми, які нараховувалися за період з 19.10.2022 по 30.01.2023.

Відповідно до виписки із особового рахунку за кредитним договором №103653846 від 19.10.2022, заборгованість перед ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» станом на 22.01.2024 становить 19890,00 грн. та є непогашена.

Відповідно до договору відступлення права вимоги №92-МЛ/Т від 28.02.2023 ТОВ «Мілоан» відступило право грошової вимоги ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №92-МЛ/Т від 28.02.2023 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 19890,00 грн.

Оцінка суду.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, у відповідачки виник обов`язок повернути позивачу грошові кошти отримані за кредитним договором у розмірі та на умовах встановлених договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти.

Відповідно до ч.1,3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з нормами ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Суд встановив, що 19.10.2022 ОСОБА_2 уклала з ТОВ «Мілоан» кредитний договір №103653846, згідно з умовами якого отримала кредит у розмірі 5000 грн. строком на 100 днів., орієнтовна загальна вартість кредиту становить 20450,00 грн.

Надаючи оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що відповідач, підписавши договори про надання кредиту шляхом ведення одноразового ідентифікатора відповідно до положень Закону України "про Електронну комерцію" погодився з умовами договору.

Однак, відповідачка належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконувала.

Відповідно до договору факторингу відступлення прав вимоги №92-МЛ/Т від 28.02.2023. укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», ТОВ «Мілоан» передає (відступає) позивачеві ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» належні йому права вимоги, а позивач ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників до договору.

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №№92-МЛ/Т від 28.02.2023 сума заборгованості відповідачки становить 19890,00 грн., з яких: 4800,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 14140,00 грн. прострочена заборгованість за сумою відсотків; 950,00 грн. прострочена заборгованість за комісією.

Отже, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався представник позивача, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, що містяться у справі, оцінивши їх, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, відповідачка не подала жодного доказу на спростування розрахунку заборгованості поданого позивачем та належного виконання зобов`язань за договором.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст.2, 10, 12, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, cуд,

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість у розмірі 19890 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79018, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького,1, корпус 28.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 02.05.2025.

Суддя Павлів В. Р.