Постановление суда № 127043799, 01.05.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/31831/24

Провадження №2/760/3068/25

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 травня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить cуд:

- розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 30 липня 2019 року Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1478;

- стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини щомісячно до досягнення нею повноліття;

- визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2024 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою від 11 грудня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

19 грудня 2024 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про усунення недоліків, до якої додала позовну заяву про розірвання шлюбу в новій редакції у трьох примірниках з копією квитанції про сплату судового збору у сумі 1211,20 грн. У позовній заяві позивач просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 30 липня 2019 року Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1478; визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю, стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини щомісячно до досягнення нею повноліття.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2024 року було продовжено позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали про продовження процесуального строку від було одержано позивачем 13 лютого 2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0610228058613.

Проте недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, позивачем не усунуті.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, а також те, що наслідки невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху були роз`яснені позивачу, а невиправлені недоліки позовної заяви є очевидними та суттєвими, що унеможливлює відкриття провадження у справі, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 175, 185, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Солом`янського районного суду

міста Києва Н.М. Аксьонова