Решение № 127041069, 25.04.2025, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/525/25

Провадження №2/190/325/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді- Кудрявцевої Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за договором №3837780від 29.09.2021 року у розмірі 54000,00 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 13000 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 29.09.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 3837780 шляхом підписанняелектронним підписом відповідача. Відповідно до умов договору сума (загальний розмір) кредиту становить 8000,00 грн; кредит надається строком на 30 днів з 29.09.2021 р.; термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) 29.10.2021 р.Комісія за надання кредиту: 1600.00 грн., яка нараховується за ставкою 20.00 відсотків від суми кредиту одноразово; проценти за користування кредитом : 3600.00 грн., які нараховуються за ставкою 1,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Станом на момент звернення до суду строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.

13.01.2022 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір № 13-01/2022-79, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до боржників, у тому числі і за договором № 3837780 від 29.09.2021р. укладеному між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .

У свою чергу ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило права вимоги до боржників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023р. в тому числі за кредитним договором № 3837780 від 29.09.2021р. укладеному між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .

Таким чином ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача.

Внаслідок неналежного виконання умов вказаного договору, у відповідача перед позивачем виникла кредитна заборгованість, яка станом на 15.02.2025 року складає 54000,00 грн., з яких: 8000.00 грн.- заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 44400.00 грн. заборгованості за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги; 1600.00 грн. заборгованість за комісіями.

Інших заяв по суті справи від сторін не надходило.

Відповідно до ст.191 ЦПК України, - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.09.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 3837780 шляхом підписанняелектронним підписом відповідача. Відповідно до умов договору сума (загальний розмір) кредиту становить 8000,00 грн; кредит надається строком на 30 днів з 29.09.2021 р.; термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) 29.10.2021 р. Комісія за надання кредиту: 1600.00 грн., яка нараховується за ставкою 20.00 відсотків від суми кредиту одноразово; проценти за користування кредитом: 3600.00 грн., які нараховуються за ставкою 1,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

13.01.2022 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір № 13-01/2022-79 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до боржників , у тому числі і за договором № 3837780 від 29.09.2021р. укладеному між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .

У свою чергу ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило права вимоги до боржників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023р. в тому числі за кредитним договором № 3837780 від 29.09.2021р. укладеному між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .

Внаслідок неналежного виконання умов вказаного договору у відповідача перед позивачем виникла кредитна заборгованість, яка станом на 15.02.2025 року складає 54000,00 грн., з яких: 8000.00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 44400.00 грн. заборгованості за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги; 1600.00 грн. заборгованість за комісіями.

З моменту отримання права вимоги до відповідача за вказаним договором, позивачем не здійснювалось нарахування штрафних санкцій, що підтверджується розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи .

Так, за змістом ст.ст.626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1ст. 638ЦК України,договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1054ЦК України).

Згідно зіст. 526ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост. 610ЦК України,порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611ЦК Українивизначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч. 1ст.1049 ЦК України, позичальникзобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050ЦК України,в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

ВідповідноЗакону України «Про споживче кредитування», споживче кредитування це правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту.

За положеннями ч. 2 ст. 8Закону України «Про споживче кредитування», для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

За п. 1 ч. 1 ст. 512ЦК України,кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, право вимоги за договоромпро споживчий кредит №3837780 від 29.09.2021 року, укладеного між первісним кредитором ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Коллект Центр».

Відповідно до розрахунку, внаслідок неналежного виконання кредитних зобов`язань у відповідача перед ТОВ «Коллект Центр» станом на 15.02.2025 року мається заборгованість у сумі 54000,00 грн., з яких: 8000.00 грн.- заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 44400.00 грн. заборгованості за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги; 1600.00 грн. заборгованість за комісіями.

Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідач до суду не надала.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1ст. 2ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Коллект Центр» та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором №3837780 від 29.09.2021 року у загальному розмірі 54000.00грн.

Відповідно дост.133 ЦПК України, судовівитрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Згідност.137 ЦПК України витрати,пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.8 ст.141ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На виконання вказаних вимог закону позивачем надано: договір про надання правничої допомоги №01-07/2024 від 01 липня 2024 року, укладеного з Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС»; Заявку нанадання юридичної допомоги від 01.01.2025 року №792 та Витяг з Акту №2 про надання юридичної допомоги від 31.01.2025 року, відповідно до яких Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» надано ТОВ «Коллект Центр» наступну правову допомогу: надання усної консультації з вивченням документів тривалістю 2 години вартістю 4000 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду тривалістю 3 години вартістю 9000 грн.;

Проте, враховуючи співмірність складності справи та виконаних адвокатом робіт, враховуючи те, що надані Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» послуги з надання усної консультації з вивченням документів та підготовки пропозицій не стосуються розгляду справи в суді, що час для надання усної консультації з вивченням документів не відповідає складності справи та час витрачений на складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі таким, що не відповідає складності справи, суд доходить висновку що витрати на правову допомогу явно завищені, а відтак відшкодуванню підлягають такі витрати на суму 4000,00 грн.

За частиною 1 статті 141ЦПК України судовийзбір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТОВ «Коллект Центр» судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст.207, 610, 626, 627, 628, 638, 1049,1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», ст. ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82, 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість задоговором №3837780 від 29.09.2021 рокуу розмірі54000 (п`ятдесят чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»в рахунок відшкодуваня витрат, понесених на сплату судового збору 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. та витрат на професійну правничу допомогу - 4000 (чотири тисячі) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 3, офіс 306, код ЄДРПОУ: 44276926;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Головуюча суддя: Ю.В.Кудрявцева