Постановление суда № 127036484, 02.05.2025, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/608/25

Номер провадження 2/728/316/25

У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ ЩОДО УЧАСТІ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ У РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

02 травня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районнийсуд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору Служба у справах дітей Бахмацької міської ради (вул. Соборності, буд.42, м.Бахмач, Ніжинського району, Чернігівської області про визначення графіку спілкування з малолітньою дитиною та заяву представника позивача адвоката Кайрод Тетяни Григорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 17.03.2025 звернувся ОСОБА_1 (далі також Позивач), представництво інтересів якого здійснює адвокат Кайрод Тетяна Григорівна, третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору Служба у справах дітей Бахмацької міської ради, з позовом до ОСОБА_2 (далі також Відповідач), за змістом якого Позивач просить визначити графік та способи його участі у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Суду від 15.04.2025 №728/608/25 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.05.2025 о 10 год 00 хв, залучено до справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодопредмета спору Службу у справах дітей Бахмацької міської ради (далі також Третя особа).

У подальшому 22.04.2025 до Суду надійшла заява представника Позивача про надання їй можливості брати участь у призначеному судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали вищезгаданої заяви та цієї цивільної справи, Суд робить такі висновки.

Відповідно до частини другої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України) учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частиною третьою статті 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (частина дванадцята статті 212 ЦПК України).

Аналіз вищезазначених норм права дає підстави для висновку, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів відео- та звукозапису можливо лише за наявності у Суду відповідної технічної можливості.

Водночас станом на час розгляду поданої заяви у Суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції (мала кількість спеціально облаштованих залів та зайнятість їх іншими суддями, зокрема суддями криміналістами та слідчими суддями у зв`язку з вимогами КПК України про повну фіксацію процесу (відео- та аудіо-).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 212, 259-261, 263 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні заяви представника Позивача адвоката Кайрод Тетяни Григорівни щодо надання їй можливості брати участь у призначеному на 07.05.2025 о 10 год 00 хв підготовчому засіданні по справі №728/608/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити у повному обсязі.

2.Копію цієї ухвали надіслати представнику Позивача для відома.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.М. Сороколіт