Постановление суда № 127016441, 01.05.2025, Підволочиський районний суд Тернопільської області

604/483/25

1-кс/604/88/25

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року селище Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , внесеному в кримінальному провадженні №12025211100000061 від 15.04.2025 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Олександрівка Новотроїцького району Херсонської області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 23.12.2011 Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років; 01.09.2017 Генічеським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.115 КК України до позбавлення волі на строк 8 років (20.05.2024 звільнений з ДУ «Петрівська виправна колонія» (№49), у зв`язку із відбуття терміну покарання); 04.02.2025 Підволочиським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст. 246 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2025 року старший слідчий СВ відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №12025211100000061 від 15.04.2025 звернувся до слідчого судді Підволочиського районного суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.395 КК України.

Клопотання погоджено прокурором та мотивовано тим, що в один з днів травня 2024 року, точна дата та час не встановлені, ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Херсон у лісосмузі біля вказаного населеного пункту знайшов мисливську одноствольну рушницю невідомого йому зразка, постріл 40 мм М433 HEDP та дві гранати Ф-1 і РГН, та, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21 серпня 1998 року (в редакції від 11.10.2011) та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (в редакції від 29.10.2020), незаконно придбав шляхом привласнення вказані вогнепальну зброю та боєприпаси та, без передбаченого законом дозволу, маючи злочинний умисел, спрямований на подальший збут вказаних предметів, став незаконно їх зберігати, після чого, в один з днів травня 2024 року, точна дата та час не встановлені, ОСОБА_6 перевіз знайдені ним та привласнені вогнепальну зброю і боєприпаси до місця проживання в АДРЕСА_1 . В подальшому в один з днів квітня 2025 року, точна дата та час не встановлені, ОСОБА_6 з мисливської рушниці виготовив саморобним способом обріз обріз виготовлений саморобним способом з одноствольної мисливської гладкоствольної рушниці 16-го калібру марки «ЗК» із номером на стволі « НОМЕР_1 » та номером на хвостовій частині важеля « НОМЕР_2 », шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 391 мм та руків`я до залишкової довжини 181 мм, який є вогнепальною зброєю, так як у нього виник злочинний умисел, направлений на збут вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_6 18.04.2025 біля 15 год. 27 хв., перебуваючи в смт.Підволочиськ, вул.Патріарха Мстислава, 1, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув за грошові кошти в сумі 6000 грн. особі, якій було доручено проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії ОСОБА_7 , вище вказані: обріз виготовлений саморобним способом з одноствольної мисливської гладко ствольної рушниці 16-го калібру марки «ЗК» із номером на стволі « НОМЕР_1 » та номером на хвостовій частині важеля « НОМЕР_2 », шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 391 мм та руків`я до залишкової довжини 181 мм, який є вогнепальною зброєю та постріл 40 мм М433 HEDP, який являється бойовим припасом.

Крім того, встановлено, що 29.04.2025 у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконний збут раніше придбаних ним боєприпасів предметів, схожих на гранати Ф-1 та РГН та 29.04.2025 біля 13 год. 50 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 , під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув за грошові кошти в сумі 4000 грн. особі, якій було доручено проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії ОСОБА_7 , вказані предмети, схожі на гранати Ф-1 та РГН.

Також встановлено, що постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 25 червня 2024 року ОСОБА_6 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, а також встановлено обмеження, передбачені ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

1. заборона виходу з будинку по місцю проживання з 22:00 години до 06:00 години наступного дня.

2. заборона відвідувати кафе, бари, ресторани і місця, де продають спиртні напої на розлив.

3. заборона виїзду в особистих справах за межі району без дозволу поліції.

03 липня 2024 року ОСОБА_6 ознайомлений з постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 25 червня 2024 року про встановлення йому адміністративного нагляду та вищевказаних обмежень.

Однак, незважаючи на вказані обмеження, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом, без дозволу працівників відділення поліції №5 (сел. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області і без поважних причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду в кінці березня 2025 року самовільно залишив місце проживання в АДРЕСА_1 , покинув межі Тернопільського району Тернопільської області і направився в м. Волочиськ Хмельницької області, де перебував у власних справах. Під час перевірки ОСОБА_6 по місцю його проживання в АДРЕСА_1 , а саме 30 березня 2025 року, 05 квітня 2025 року та 23 квітня 2025 року встановлено що він по місцю проживання відсутній, тобто самовільно залишив місце проживання

Правова кваліфікація вчинених діянь: ч.1 ст.263 КК України придбання, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, та ст.395 самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

29.04.2025 о 14 год. 10 хв. ОСОБА_6 затриманий старшим слідчим СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України.

30.04.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.1 ст.263, ст.395 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортами працівників поліції про виявлення кримінального правопорушення;

- протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 18.04.2025;

- протоколом затримання від 29.04.2025;

- висновками експерта №СЕ-19/120-25/5037-БЛ від 24.04.2025, №СЕ-19/120-25/5038-ВТХ від 22.04.2025;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити нові кримінальні правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження та запобігання вказаним ризикам, а також за наявності достатніх підстав того, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти приведеним ризикам, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого та думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, та його захисника, який просив обрати більш м`який запобіжний захід, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена відповідальність у виді від 3 до 7 років позбавлення волі. Слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, досліджених в судовому засіданні.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується задовільно, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку.

Зібрані матеріали вказують на антисоціальну спрямованість особистості підозрюваного та недоцільність обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, так як більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та не зможуть унеможливити продовження ним протиправної поведінки.

Дані обставини свідчать про наявність існування ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, про що свідчить тяжкість інкримінованого злочину та обізнаність про можливу реальну міру покарання за злочин, в якому він підозрюється; незаконно впливати на свідків; вчинити нові кримінальні правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність.

Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності всі обставини, враховуючи обґрунтованість підозри та наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Керуючись статтями 177 - 178, 182, 183, 193-197, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 29 червня 2025 року включно.

Визначити розмір застави 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень, яка підлягає внесенню на рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області, код 26198838, рахунок UA358201720355219001000003454.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1. прибувати до СВ ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за першою вимогою, а також на кожну вимогу прокурора чи суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3. здати на зберігання до органів ДМС свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня при її постановленні, в той же строк з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1