Єдиний державний реєстр судових рішень г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/873/25
Номер провадження 2/213/938/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАТКОВА, 39» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату внесків (платежів) за управління багатоквартирним будинком, -
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.
26.02.2025 року представник позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за несплачені внески і платежі за управління багатоквартирним будинком (утримання будинку та прибудинкової території) у розмірі 13009,26 грн та сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Позов обґрунтовано обставинами:
Відповідач ОСОБА_1 є власникомквартири АДРЕСА_1 та відповідноє співвласникомбагатоквартирного будинку,в якомустворено ОСББ«КАТКОВА,39». Позивачем у повному обсязі виконуються обов`язки, визначені законодавством та статутом. Відповідач свій обов`язок зі сплати внесків (платежів) належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 13009,26 грн. З огляду на це, представник позивача просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Позиція відповідача.
У встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк від відповідача не надходило ні заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, ні відзиву на позовну заяву.
ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.
26.02.2025 позовна заява отримана судом.
03.03.2025 ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вказану цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач відзив не надала.
Інших заяв, клопотань від сторін до суду не надходило.
З оглядуна те,що справарозглядається упорядку спрощеногопозовного провадженнябез викликусторін табез проведеннясудового засідання, на підставі частини другоїстатті 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справиздійснюється впорядку письмовогопровадження занаявними усправі матеріалами,якщо цимКодексом непередбачено повідомленняучасників справи.У такомувипадку судовезасідання непроводиться.
Відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.
Судом встановлено, що згідно з Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Каткова, будинок 39, 07 квітня 2016 року зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАТКОВА, 39», яке здійснює діяльність з комплексного обслуговування об`єктів.
На підставі рішення Криворізької міської ради №212 від 12.05.2016 на балансовий облік ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , 39» передано будинок АДРЕСА_2 .
Згідно з п. 1 розділу ІІ Статуту, метою створення ОСББ «КАТКОВА, 39» є забезпечення і захист прав його співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для плати всіх платежів, передбачених законодавством та статутом.
Пунктом 2 розділу ІV Статуту визначено, що сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників.
Протоколом № 08 загальних зборів співвласників ОСББ «КАТКОВА, 39» від 18.10.2020 було затверджено кошторис на утримання будинку, відповідно до якого тариф за 1 кв. метр становить 5 (п`ять) грн 50 коп.
Судом, з метою перевірки підсудності, було отримано відповідь з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №1154289. Відповідно до цієї інформації відповідач ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 з 13.05.2021.
Речові права ОСОБА_1 на вказане майно набуті на підставі договору купівлі-продажу.
Крім того, відповідач з 14.05.2021 зареєстрована за вказаною адресою, що підтверджується інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру (Відповідь № 1154311 від 27.02.2025).
Для сплати внесків на утримання будинку було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Інформація про стан особового рахунку, надана позивачем, містить відомості про щомісячне нарахування плати (внеску) на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 273,35 грн в місяць (5,50 грн х 49,7 кв.м.). Період нарахування з січня 2022 року по січень 2025 року.
Також Інформація про стан особового рахунку містить відомості про початкове сальдо за період, що не охоплюється січнем 2022 січнем 2025.
Розмір початкового сальдо станом на січень 2022 року становить 13011,16 грн.
Інформації про період виникнення заборгованості у розмірі 13011,16 грн, а також нарахованих сум до сплати, розміру оплати внесків відповідачем за період, що не охоплюється січнем 2022 січнем 2025, позов не містить.
Провівши обрахунок на підставі наданої Інформації про стан особового рахунку, суд встановив, що за період з січня 2022 року по січень 2025 року відповідачу була нарахована сума внесків в загальному розмірі 9840,60 грн.
Відповідачем за вказаний період було сплачено внесків у загальному розмірі 9842,30 грн.
Для досудового врегулювання спору, відповідачу направлялась вимога про необхідність добровільно сплатити заборгованість.
Відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.
IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.
Стаття 4 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків»передбачає, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання.
Стаття 1Закону України«Про об`єднанняспіввласників багатоквартирнихбудинків» визначає,що співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.
Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.
За змістом ч. 5 ст. 10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.
Згідно з абз. 7 ч. 9 ст. 10 вищевказаного Закону, до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.
Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.
Згідно зі ст. 15 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.
Згідно зі ст. 17 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.
Крім того, чинним законодавством України про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не передбачено укладання договорів між ОСББ та співвласниками багатоквартирного будинку, а внески по утриманню будинку та прибудинкової території та внески до ремонтного фонду (послуги по утриманню будинку та прибудинкової території та ремонту багатоквартирного будинку відносяться до житлових послуг, які надаються ОСББ самостійно встановлюються рішенням Загальних Зборів ОСББ.
Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК Українивласність зобов`язує, а згіднозі статтею 322 ЦК Українивласник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
За положеннями частини другоїстатті 382 Цивільного кодексу Україниусі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Згідно із ч. 1 і ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), відповідно до ст. 610 ЦК України.
Відповідно до ч. 1ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
V. Висновки судута мотивиприйнятого рішення.
На підставіст.ст.12,13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Частинами 1, 3 статі 89 ЦПК України визначено, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно з ч.ч. 1,2,8 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Суд дійшов висновку про недоведеність обставин, на які посилається позивач.
Так, фактично, сума заборгованості, яку просить стягнути позивач не охоплюється періодом січень 2022 січень 2025, а така заборгованість, очевидно, виникла задовго до січня 2022 року.
Стороною позивача не надано обґрунтованого розрахунку вказаної суми та не вказано період виникнення цієї заборгованості.
При цьому, суд враховує диспропорційність щомісячного розміру внеску та суму заборгованості на початок періоду (початкове сальдо), вважаючи, що навіть при повній відсутності оплати внесків з боку відповідача з моменту набуття нею права власності на майно (13.05.2021) до січня 2022 року, виникнення заборгованості у такому розмірі, - неможливе.
Судом також враховується, що позивачем не було заявлено клопотань щодо витребування відповідних доказів з метою перевірки змісту договору купівлі-продажу на предмет наявності застереження щодо заборгованості попереднього власника за оплату внесків (платежів) за управління багатоквартирним будинком.
Інформація про стан особового рахунку відповідача навпаки підтверджує, що за період нарахування з січня 2022 по січень 2025 плати (внеску) на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 273,35 грн в місяць відповідач своєчасно та в повному розмірі сплачувала вказані внески. Так, загальний розмір нарахування у зазначеному періоді становить 9840,60 грн, а сплачено відповідачем 9842,30 грн.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, оскільки позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про наявну заборгованість відповідача у розмірі 13009,26 грн.
Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.
Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у разі відмови у задоволенні позову судові витрати, понесені позивачем, не відшкодовуються.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, ч.1 ст.141, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАТКОВА, 39» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату внесків (платежів) за управління багатоквартирним будинком відмовити.
Судові витрати, понесені позивачем, - не відшкодовувати.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено та підписано 01 травня 2025 року без проголошення.
Відомості про сторін:
Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАТКОВА, 39», код ЄДРПОУ: 40406618, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Каткова, буд. 39.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
Суддя О.М. Нестеренко
Судебное решение № 126998063, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу было принято 01.05.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 213/873/25. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: