Приговор № 126986495, 29.04.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7291/25

Провадження № 1-кп/369/1735/25

В И Р О К

іменем України

29.04.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження № 12025116450000074 від 18.03.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Заворичі Броварського району Київської області, РНОКПП НОМЕР_1 , яка має повну середню освіту, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

18.03.2025 року близько 8 години ОСОБА_4 в лісосмузі поблизу вул. Шевченка в с. Тарасівка Фастівського району Київської області знайшла та підібрала поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, усвідомлюючи, що вказана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено 4-ММС, тим самим незаконно придбала вказану речовину для особистого вживання без мети збуту. Підібраний зіп-пакет поклала до бокової кишені своєї сумки та в такий спосіб незаконно зберігала при собі до 15.48 цього ж дня до моменту її затримання в лісосмузі поблизу вул. Горького в с. Тарасівка Фастівського району Київської області в порядку ст. 298-2 КПК України працівниками поліції, які під час обшуку виявили та вилучили з бокової зовнішньої кишені сумки ОСОБА_5 поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною.

Згідно висновку експерта № CE-19/111/25/16890-НЗПРАП від 27.03.2025 надана на дослідження речовина світло-бежевого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС, маса якої у речовині становить 0,368 г.

4-ММС(4- метилметкатинон), згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770, з наступними змінами та доповненнями, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_6 , враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_5 , складену в присутності захисника ОСОБА_7 , відповідно до якої ОСОБА_5 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

Тому, оцінивши всі обставини у кримінальному провадженні, суд робить висновок, що вина ОСОБА_5 доведена в обсязі висунутого їй обвинувачення, кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до кримінальних проступків, ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується задовільно; обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає доцільним призначити обвинуваченій ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України покарання обмеження волі в межах санкції, передбаченої вказаної статтею, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, оскільки робить висновок, що виправлення ОСОБА_5 може відбуватися без ізоляції від суспільства в умовах контролю її поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись ст. 302, 369, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,на користьдержави 3183(тритисячі вісімдесяттри)грн.60коп.процесуальних витрату кримінальномупровадженні №12025116450000074 на рахунок UA658999980314090544000010001 в Казначействі України (ел.адм.податки), код класифікації 24060300 (інші надходження), отримувач платежу ГУК у Київській області/м. Київ, код отримувача за ЄДРПОУ 37955989.

Речові докази у справі:

-4-ММС масою 0,368 г., яка поміщена до спецпакету 0023152 та передана до камери зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, знищити;

-диск з відеозаписом затримання ОСОБА_5 залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, танабирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку надсилається прокурору, обвинуваченій та її захиснику.

Суддя ОСОБА_9