Приговор № 126980146, 30.04.2025, Черкаський районний суд Черкаської області

№707/1003/25

1-кп/707/158/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025250000000275 від 01.02.2025 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сагунівка Черкаського району Черкаської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2025 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи автомобілем «Peugeot 308» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, та рухаючись в с. Сагунівка Черкаського району Черкаської області, по вул. Черкаській, зі сторони с. Худяки в напрямку с. Топилівка, в порушення вимог п.п. 2.1 а), 2.9 а), 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 зі змінами та доповненнями, в момент виникнення небезпеки для його руху або перешкоди, яку він об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, продовжив рух керованого ним транспортного засобу, та проїжджаючи поблизу будинку № 114, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду у попутному напрямку руху, та вів праворуч від себе велосипед «АИСТ». Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті стосовно часу, місця, способу вчинення та мотиву скоєного визнав повністю, щиро розкаявся. Зазначив, що шкодує про вчинене, у судовому засіданні просив вибачення у потерпілої.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, захисник, потерпіла також не оспорювали фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачений ОСОБА_6 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, врахувавши визнання обвинуваченим всіх обставин, які викладені у обвинувальному акті, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 286-1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття (обвинувачений вказав, що жалкує у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення та просив вибачення за скоєне у потерпілої).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 286-1 КК України, суд враховує грубе порушення Правил дорожнього руху з боку обвинуваченого, що спричинило смерть потерпілого. Суд також враховує особу обвинуваченого, який визнав вину у вчиненні правопорушення, щиро розкаявся, має постійне місце проживання, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, та приходить до висновку про призначення йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобіганню вчинення нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Суд також вважає за необхідне призначити обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 286-1 КК України.

При цьому, в поставі об`єднаної палати від 04 вересня 2023 року у справі № 702/301/20 (провадження № 51-944кмо23) Касаційний кримінальний суд Верховного Суду зазначив, що суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, визнаній винною за ст. 286-1 КК України, незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення посвідчення на право керування транспортними засобами, оскільки попереджувальна мета додаткового покарання в такому разі набуває особливого значення.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне залишити обраний запобіжний захід з метою уникнення ризиків щодо ухилення ОСОБА_6 від виконання вироку суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 слід обчислювати з дня набуття вироком законної сили, оскільки згідно з ч. 1 ст. 17 КПК України, особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком, тобто покарання може бути призначене лише з моменту ухвалення судом обвинувального вироку та набрання ним законної сили.

Відповідно до ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою з 02.02.2025 по день набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта:

- висновок експерта № CE-19/124-25/3066-IT від 07.03.2025, на суму 3183,60 грн (три тисячі сто вісімдесят три гривні шістдесят копійок);

- висновок експерта № CE-19/124-25/3068-IT від 10.03.2025, на суму 3183,60 грн (три тисячі сто вісімдесят три гривні шістдесят копійок);

- висновок експерта № CТ/077E-25 від 20.03.2025, на суму 3392,64 грн (три тисячі триста дев`яносто дві гривні, шістдесят чотири копійки).

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешти, які були накладені ухвалами слідчих суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 лютого 2025 року.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 02 лютого 2025 року по день набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 9759,84 (дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 84 копійки у дохід держави.

Накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 лютого 2025 року арешт на велосипед «АИСТ» - скасувати після набрання вироком законної сили.

Накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 лютого 2025 року арешт на автомобіль Peugeot 308 реєстраційний номер НОМЕР_1 , та змиви і мікронакладення з салону автомобіля - скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- велосипед «АИСТ», який направлений на спец майданчик Черкаського РУП ГУНП повернути потерпілій ОСОБА_4 за належністю;

- автомобіль Peugeot 308 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який направлений на спец майданчик Черкаського РУП ГУНП повернути ОСОБА_6 за належністю;

- ??змив з керма автомобіля, змив з важеля перемикання передач, змив з внутрішньої сторони водійських дверей, змив зі стояночного гальма, мікронакладення з водійського сидіння, мікронакладення з переднього пасажирського сидіння, який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно дост. 532 КПК Українивирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1