Постановление суда № 126979966, 30.04.2025, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 699/329/25

Номер провадження 2/711/1418/25

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30 квітня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Придніпровського районного суду м Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі позовної заяви ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд цивільної справи призначений у відкритому судовому засідання 30 квітня 2025 року о 14 год 00 хв., про що усі учасники справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача Мишевська Наталія Миколаївна у судове засідання не з`явилася, причин не прибуття в судове засідання суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів як позивача, так і його представника Мишевської Н.М. у підсистемі «Електронний суд», що були отримані цими учасниками справи 03.04.2025 о 08 год 15 хв 33 сек (а.с.143 зворот, 144 зворот).

Пунктом 2 ч.8 ст.128 ЦПК України встановлено, що днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Водночас, представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» Мишевська Н.М., у п.6,7 прохальної частини позовної заяви від 27.02.2025, зазначила про те, що розгляд справи слід проводити без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причин не прибуття в судове засідання суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик на адресу місця реєстрації проживання.

Проте 18 квітня 2025 року (дата штемпеля 13.04.2025) судова повістка про виклик відповідача у судове засідання повернулася до суду із зазначенням підстав її повернення оператором поштового зв`язку АТ «Укрпошта»: адресат відсутній за вказаною адресою.

Пунктом 4ч.8ст.128ЦПКУкраїнипередбачено,щоднемвручення судовоїповісткиє день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З оглядуна те,що саме13 квітня 2025року проставленооператором поштовогозв`язку упоштовому повідомленнівідмітку провідсутність відповідача заадресою реєстраціїмісця проживання,беручи доуваги,що відповідачне повідомиласуду іншоїадреси длянаправлення поштовоїкореспонденції,тому суддійшов висновкупро належне повідомлення відповідача про дату (30 квітня 2025 року), час (14 год 00 хв) і місце (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх) судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки усі учасники справи у судове засідання не прибули, тому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у зв`язку із необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи №699/329/25, встановив, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2025 року частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано в Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (наступні документи/інформацію: 1) інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) банківської картки № НОМЕР_2 ; 2) виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий в Акціонерному товаристві «Акцент-Банк» для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 29 червня 2024 року до 29 червня 2024 року .

Згідно відповіді АТ «Акцент-Банк» №20.1.0.0.0/7-20250416/0519 від 22.04.2025, що надійшла до суду 29.04.2025 і зареєстрована за вхідним №16932, банківська картка № НОМЕР_2 була емітована означеною банківською установою на ім`я відповідача, а рух коштів по рахунку за 29 січня 2024 року відсутній.

Проте суд звертає увагу учасників справи та АТ «Акцент-Банк» як установу, яка виконувала ухвалу суду про витребування доказів від 28.03.2025, що судом, за клопотанням позивача, витребувано виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий в Акціонерному товаристві «Акцент-Банк» для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 29 червня 2024 року до 29 червня 2024 року, а не за 29 січня 2024 року, інформація про який направлена до суду.

Оскільки АТ «Акцент-Банк» не у повній мірі виконало ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2025 року в частині витребування доказів, тому суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи та повторно направити для належного виконання означену ухвалу суду на адресу АТ «Акцент-Банк».

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год 30 хв 02 червня 2025 року про що повідомити сторони.

Викликати учасників справи для участі в судовому засіданні.

Повторно направити ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.03.2025 для виконання в частині витребування доказів до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 30 квітня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко