№ 126977349, 29.04.2025, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/868/25

Провадження 3/362/560/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківськогоміськрайонного судуКиївської областіСухарева О.В.,розглянувши справупро адміністративнеправопорушення,передбачене ст.124КУпАП,стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

30.01.2025 о 17:20 год в м. Васильків, вул. Володимирська, 80/1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ACURA ILX, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі, не витримав безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем AUDI А6, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пояснення, завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення повістки рекомендованим листом на адресу місця проживання, яку він отримав заздалегідь, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, а також шляхом направлення смс-повідомлень, які він отримав, що вбачається з довідок про доставку повідомлень у додаток Viber. До суду жодних повідомлень чи пояснень щодо неможливості прибуття ОСОБА_1 до суду не надходило.

За правиламистатті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про неповажність причин неявки ОСОБА_1 до суду та про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно дост. 245 КУпАПзавданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зіст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 234407 від 30.01.2025, який складено відповідно до вимог КУпАП, містить суть адміністративного правопорушення та кваліфікацію дій ОСОБА_1 ;

- схему місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, де відбулась ДТП; напрямок руху транспортних засобів; дорожні знаки, а саме: знак 2.1 «Дати дорогу»; місце зіткнення автомобілів; розташування транспортних засобів після ДТП; пошкодження, які отримали автомобілі, а саме: автомобіль ACURA ILX, д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ) отримав пошкодження переднього бамперу, а автомобіль AUDI А6, д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ) отримав пошкодження заднього бамперу;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких 30.01.2025 вона їхала по пров. Жовтневому, наблизилась до перехрестя з вул. Володимирською хотіла повернути ліворуч, і відчула удар по автомобілю ззаду. В її автомобіль AUDI А6, д.н.з. НОМЕР_2 втаранився автомобіль ACURA ILX, д.н.з. НОМЕР_1 . Удар був в задню частину її авто, а саме: в задній бампер;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 30.01.2025, з яких вбачається, що він рухався 30.01.2025 в м. Васильків по пров. Жовтневому на автомобілі ACURA ILX, д.н.з. НОМЕР_1 та о 17:20 год в`їхав в бампер автомобілю AUDI А6, д.н.з. НОМЕР_2 по неуважності;

- рапорт про виклик на лінію 102, з якого вбачається, що ОСОБА_1 повідомив про ДТП.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.3 б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, повністю доведена, зокрема письмовими поясненнями водія автомобіля AUDI А6, д.н.з. НОМЕР_2 та самого ОСОБА_1 , схемою ДТП, його дії необхідно кваліфікувати як порушення п. 13.1, п. 2.3 б) Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності дост. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, місце та обставини його вчинення, а саме: не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно зреагувати на її зміну, не витримав безпечної дистанції, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі і не побачив, що автомобіль попереду зменшив швидкість перед перехрестям, де наявний дорожній знак «Дати дорогу», відповідно до якого водій повинендати дорогутранспортним засобам,що під`їжджаютьдо нерегульованогоперехрестя поголовній дорозі,що являється грубим порушеннямправил дорожнього рухуі становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров`ю; наслідки правопорушення, а саме: пошкодження двох транспортних засобів; особу правопорушника, який в судові засідання жодного разу не з`явився без поважних причин, письмових пояснень не надав, відомості щодо відшкодування ним шкоди потерпілій стороні відсутні, розглядом справи відносно нього не цікавився, що вказує на його байдуже ставлення до вчиненого та судового розгляду, зважаючи на відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк шість місяців, оскільки призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу не вбачається можливим з огляду на відсутність відомостей щодо працевлаштування останнього чи інших законних джерел доходу та його матеріального стану.

Відповідно достатті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.27,33,40-1, 124, 221,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір накористь державив розмірі605(шістсотп`ять)гривень 60(шістдесят)копійок. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання- три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.