Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 452/436/25
Провадження № 2/452/561/2025
У Х В А Л А
Іменем України
23 квітня 2025 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді Бікезіної О.В.,
за участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув порядкуспрощеного позовногопровадження цивільнусправу запозовом Акціонерноготовариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
На розглядіСамбірського міськрайонногосуду Львівськоїобласті знаходитьсяцивільна справаза позовомАкціонерного товариства«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив провести розгляд справи у його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.
Відповідач, який належним чином повідомлентй про дату, час і місце судового засідання, шляхом надсилання повістки, не з`явилася в судове засідання без поважних причин, про причин неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.
Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, шляхом надіслання судової повістки за адресою місця проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку. Поштове повідомлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» повернуто до суду (а.с 110,114), за таких обставин, відповідно до вимог п. 3) ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач є належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За нормою ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи ті обставини, що відповідачка, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, причини не неявки суду не повідомила, не подала відзив на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочнийрозгляд цивільноїсправи запозовом Акціонерноготовариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя
Судебное решение № 126969418, Самбірський міськрайонний суд Львівської області было принято 23.04.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 452/436/25. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: