Постановление суда № 126966099, 30.04.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 189/1109/25

Провадження №: 2-н/332/160/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулося до Покровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09.04.2025 року заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги передано до Заводського районного суду м.Запоріжжя для розгляду за територіальною підсудністю.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить до висновку , що Покровським районним судом Дніпропетровської області помилково направлено дану справу до Заводського районного суду м.Запоріжжя , з порушенням правила підсудності.

Так, у заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства «Жилкомсервіс» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги , а саме :за надання послуг з управління побутовими відходами , які надаються за адресою : АДРЕСА_1 , за період з 01.09.2020 по 01.02.2025 року, в розмірі 5804,00 грн.

Відповідно до ст.162ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з частиною 1статті 30ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У відповідності до положень п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року N3 «Про де які питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про правоволодіння і користування ним.

У справі № 462/7217/18 Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду в постанові від 11 липня 2019 року зазначив, що правиластатті 30 ЦПК Українипро виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Як зазначено в правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Надання житлово-комунальних послуг з утримання майна нерозривно пов`язане з об`єктом нерухомого майна, зокрема вищезазначеним житловим приміщенням, користувачем чи власником якого є боржник .

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Відповідного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17, провадження № 61-30812св18.

Зі змісту судового наказу встановлено, що послуга з управління побутовими відходами, заборгованість за яку просить стягнути заявник, надавалась ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 , яка знаходиться в межах територіальної юрисдикції Синельніківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 3ст. 376 ЦПК Українипорушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з чим відсутні підстави для розгляду цієї справи Заводським районним судом м. Запоріжжя, дана справа підлягає направленню до Синельніківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за підсудністю.

Керуючись ст.ст.30, 31,260,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 189/1109/25 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги передати на розгляд до Синельніківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Заводський районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: Р.В.Сінєльнік