Постановление суда № 126964713, 29.04.2025, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/2060/24

Номер провадження 2/298/289/24

УХВАЛА

29 квітня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Ротмістренко О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Хомин Л.Р.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Галамби М.В.,

представника відповідача Кирлика Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Великий Березний в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Великоберезнянської школи мистецтв Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання наказу незаконним та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 03.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено в ній підготовче засідання.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 18.03.2025 закрито підготовче провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

28.04.2025 на адресу суду представником відповідача подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії посадової інструкції викладача Великоберезнянської дитячої школи мистецтв. Крім того 28.04.2025 подано до суду заяву про виклик свідків.

У судовому засіданні представник відповідача Великоберезнянської школи мистецтв Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області Кирлик Я.Ю. вказане клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 проти задоволення вказаних клопотань заперечила.

Представник позивача Галамба М.В. проти задоволення вказаних клопотань заперечила, вказавши, що такі подані поза межами встановлених ЦПК України строків.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Питання подання доказів унормовано в положеннях ст. 83 ЦПК України.

Згідно зі ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказ (частини перша четверта).

Згідно зі ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі (частини перша третя).

Згідно зіст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

За таких обставин клопотання представника відповідача слід залишити без розгляду у зв`язку з пропуском ним встановлених в ЦПК України процесуальних строків.

Керуючись статтями141,258,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача Великоберезнянської школи мистецтв Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області Кирлика Я.Ю. про долучення доказів у справі та виклик свідків залишити без розгляду.

У судовому засіданні оголосити перерву до 13.05.2025 до 11 год. 00 хв. про час та місце судового розгляду повідомити учасників додатково.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Ротмістренко