Єдиний державний реєстр судових рішень
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5548/23
Провадження № 2/362/215/25
У Х В А Л А
30.04.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
за участю секретаря Тельнової О.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовомузасіданні взалі судуу містіВасилькові Київськоїобласті заправилами загальногопозовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Акціонерного товариства«Універсал Банк»,третя особа відділпримусового виконаннярішень Управліннязабезпечення примусовоговиконання рішеньу м.Києві таКиївської областіЦМУ МЮ(м.Київ),про зняттяарешту змайна,
в с т а н о в и в:
Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом, в якому просить зняти арешт із земельної ділянки кадастровий номер: 3221487001:01:002:0089, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1547 га., накладений рішенням державного реєстратора Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Перепелиці А.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53457398 від 05.08.2020.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову (а.с. 47-50).
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.10.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с. 74).
Ухвалою Васильківськогоміськрайонного судуКиївської областівід 26.02.2025року витребуваноіз відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) належним чином засвідчені копії виконавчого провадження №44497865 щодо виконання виконавчого листа №2-1578/13 від 25.02.2014 року виданого Обухівським районним судом Київської області стягувачем у якому є АТ «Універсал Банк», а боржник ОСОБА_2 (а.с.173-175).
ОСОБА_1 , подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності та задовольнити позовні вимоги.
ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але повертаються конверти із відміткою «адресат відсутній», клопотань з процесуальних питань до суду не направляв.
Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк», не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Третя особав підготовчесудове засіданняне з`явилася,про часта місцерозгляду справиповідомлялися належнимчином,клопотань ізпроцесуальних питаньдо судуне направляли.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.
За приписамист. 196 ЦПК Українидля виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Згідно з ч. 1ст. 197 ЦПК Українипідготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
Відповідно до п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, щодо укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді клопотань до суду не надходило, судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів також з`ясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.
Зважаючи навикладене,та враховуючи,що сторонамив підготовчомусудовому засіданніподано всінаявні доказипо справі,з`ясовано розмірсудових витрат,суд вважаєза можливезакрити підготовчепровадження тапризначити справудо судовогорозгляду, розгляд справи проводити одноособово.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями196-200,259,260 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Акціонерного товариства«Універсал Банк»,третя особа відділпримусового виконаннярішень Управліннязабезпечення примусовоговиконання рішеньу м.Києві таКиївської областіЦМУ МЮ(м.Київ),про зняттяарешту змайна до судовогорозглядупосуті на «14» травня 2025 року о«09» год. «30» хв.
Визначити такий порядок з`ясування справи: розгляд заяв та клопотань відповідно до ст. 222 ЦПК України; вступне слово учасників справи; дослідження письмових доказів; додаткові пояснення після з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами; дебати.
Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, одноособово.
У судове засідання викликати сторін у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox@vs.ko.court.gov.ua
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Судебное решение № 126963633, Васильківський міськрайонний суд Київської області было принято 30.04.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 362/5548/23. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: