Постановление суда № 126963096, 29.04.2025, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 156/1241/24

Номер провадження 2/289/467/25

У х в а л а

29.04.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Василенко О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимого щодо предмета спору Іваничівського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Авто Груп», про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від позивача надійшла заява, в якій він просить провести підготовче засідання без його участі.

Окрім того від адвоката Шклярук Ю.Л. надійшла заява, в якій вона просить провести підготовче засідання без її участі, а також задовольнити клопотання про витребування доказів, яке заявлено в позовній заяві.

Судом встановлено, що в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме про витребування від Іваничівського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії постанови державного виконавця про накладення арешту на транспортний засіб марки "FIAT STILLO", державний номерний знак НОМЕР_1 , який було накладено у межах виконавчого провадження №68247182.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне відмовити Шклярук Ю.Л. у допуску до участі у справі у якості представника позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Частиною 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до частини 11 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, із змінами, внесеними рішеннями Ради адвокатів України від 14 лютого 2020 року № 29, від 17 листопада 2020 року № 118, від 11 вересня 2021 року № 107, від 29 квітня 2022 року № 45, від 19 травня 2023 року № 32, від 08 червня 2024 № 36, від 20 вересня 2024 року № 50, ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Пунктом 12.4 цього Положення визначено, що ордер містить такий реквізит, як назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно достатті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо) (п.12.4).

На підтвердження повноважень адвоката Шклярук Ю.Л., як представника позивача ОСОБА_1 , до матеріалів заяви долучено ордер на надання правничої допомоги виключно у Іваничівському районному суді Волинської області.

Отже, долучений до матеріалів справи вищевказаний ордер не є документом, що посвідчує повноваження адвоката Шклярук Ю.Л. на надання правничої допомоги ОСОБА_1 в Радомишльському районному суді Житомирської області, тому вона не підлягає допуску до участі у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що вищевказану заяву подано адвокатом Шклярук Ю.Л., яка не має права представляти інтереси ОСОБА_1 у даній справі, суд дійшов висновку, що цю заяву подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, а тому вона підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Вирішуючи заявлене позивачем в позовній заяві клопотання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також винесення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача, яке заявлене в позовній заяві задовольнити та витребувати вищевказані докази.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання так само немає.

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 183, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у допуску до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимого щодо предмета спору Іваничівського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Авто Груп», про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з майна, у якості представника позивача.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що він має право на професійну правничу допомогу адвоката, повноваження якого мають бути підтверджені довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Заяву ОСОБА_3 - повернути без розгляду.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Іваничівського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію постанови державного виконавця про накладення арешту на транспортний засіб марки "FIAT STILLO", державний номерний знак НОМЕР_1 , який було накладено у межах виконавчого провадження №68247182.

Копію ухвали направити Іваничівському відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для виконання.

Витребувані докази слід надати до Радомишльського районного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ст.146ЦПК України,у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимого щодо предмета спору Іваничівського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Авто Груп», про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з майна - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 09.07.2025 о 09:00 год (зал судових засідань № 2).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко