Постановление суда № 126962984, 28.04.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/1868/25

У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І.,

розглянувши матеріализаяви ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНП», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про заборгованість із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01 листопада 2024 року по 12 березня 2025 року у розмірі 58874, 42 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 12 березня 2025 року по 21 квітня 2025 року включно в сумі 10926, 72 грн., компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат в сумі 1441, 70 грн.

При вирішенні питання про можливість видати судовий наказ, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 160 ЦПК Українисудовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.161ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Заявник просить видати судовий наказ також на суму компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат в сумі 1441, 70 грн, про те, заявлена вимога, не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 165 ЦПК України, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Таким чином, наведені обставини вказують на наявність підстав для відмови у видачі судового наказу в частині компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат, оскільки дана вимога не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України,

Згідно з ч. 2ст.166ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбаченихпунктами 3-6частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючисьст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНП» в частині компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.І. Буткевич