Решение № 126962656, 30.04.2025, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/10240/24

2/214/1291/25

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 квітня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором №472414-КС-001 про надання кредиту від 13.08.2023 року у розмірі 76 796 грн. 33 коп., яка складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту 21882 грн. 33 коп.; суми прострочених платежів по процентах 54808 грн. 01 коп.; суми прострочених платежів за комісією 105 грн. 99 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Вобґрунтування позовнихвимог зазначено,що 13.08.2023року міжТОВ «БІЗНЕСПОЗИКА» тавідповідачем булоукладено Договір№472414-КС-001про наданнякредиту,шляхом обмінуелектронними повідомленнями,підписаний упорядку,визначеному ст.12Закону України«Про електроннукомерцію».ТОВ «БІЗНЕСПОЗИКА» 13.08.2023року булонаправлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту)укласти Договірпро наданнякредиту,яку вінприйняв,на умовахвизначених офертою.Позивачем,через телекомунікаційнусистему булонаправлено відповідачуодноразовий ідентифікаторна номертелефону,зазначений позичальникому своїйанкеті вособистому кабінеті,котрий нимбуло введено/відправлено.Відповідно доумов укладеногоДоговору,ТОВ «БІЗНЕСПОЗИКА» надалопозичальнику грошовікошти урозмірі 22000грн.00коп.на засадахстроковості,поворотності,платності,а позичальникзобов`язався повернутигрошові коштита сплатитипроценти закористування кредитому порядкута наумовах,визначених Договоромкредиту таПравил пронадання грошовихкоштів укредит.ТОВ «БІЗНЕСПОЗИКА» своїзобов`язання виконалота надаловідповідачу грошовікошти урозмірі 22000грн.00коп.шляхом перерахуванняна банківськукартку,яку відповідачзазначив призаповненні анкетнихданих вособистому кабінеті,що підтверджуєтьсядовідкою провидачу коштів.Відповідно дорозрахунку заборгованостіза Договором№472414-KC-001,відповідач навиконання умовдоговору здійснивчасткову оплатуза Договором№472414-КС-001на загальнусуму 13240грн.00коп.Таким чином,зробивши частковуоплату зметою виконанняумов договору,відповідач вчинивконклюдентні діїщодо визнаннядоговору і,відповідно,щодо правомірностівимог позивачаза договоромпро наданнякредиту.Відповідач належнимчином невиконував зобов`язання,згідно умовукладеного Договору,у зв`язкуіз чимвиникла вищевказанасума заборгованості,яку відповідачдобровільно несплачував,у зв`язкуз чимпозивач звернувсядо судуіз данимпозовом.

Ухвалою суду від 26.12.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, своїм правом не скористався - відзив на позовну заяву до суду не надав.

За встановлених обставин суд уважає за можливе вирішити справу за наявними у ній матеріалами, що відповідає положенням ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, 13.08.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем було укладено Договір №472414-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» було направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір про надання кредиту, яку він прийняв, на умовах визначених офертою. Позивачем, через телекомунікаційну систему було направлено відповідачу одноразовий ідентифікатор на номер телефону, зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий ним було введено/відправлено. Відповідно до умов укладеного Договору, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надало позичальнику грошові кошти у розмірі 22000 грн. 00 коп. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Також, укладеним Договором визначений графік платежів, які має здійснювати відповідач на виконання умов Кредитного договору.

Згідно умов договору строк кредиту - 24 тижні; стандартна процентна ставка за кредитом: в день 2,00000000, фіксована; знижена процентна ставка за кредитом: в день 1,15138637, фіксована; комісія за надання кредиту 3300 грн. 00 коп.; загальний розмір наданого кредиту - 22000 грн. 00 коп.; термін дії договору до 28.01.2024 року; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту - 57240 грн. 00 коп.; орієнтовна реальна річна процентна ставка - 9205,22 процентів.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» було направлено відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор на номер телефону, який було зазначено боржником у Анкеті клієнта.

Позивач виконав свої зобов`язання за укладеним Договором у повному обсязі, перерахувавши на банківську картку відповідача НОМЕР_1 , вказану ним в Анкеті клієнта, грошові кошти у загальному розмірі 22000 грн. 00 коп., що підтверджується довідкою ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» за вих. №780/11 від 17.11.2024 року про проведення відповідного платежу через платіжний сервіс «Platon».

Натомість ОСОБА_1 допустив порушення умов договору, свої зобов`язання не виконав та на погашення кредиту здійснив лише часткову оплату за Договором №472414-КС-001 на загальну суму 13240 грн. 00 коп.

У зв`язку з тим, що відповідач належним чином не виконував зобов`язання з погашення кредиту та відсотків за його використання, виникла заборгованість, яка станом на 14.11.2024 року становить 76 796 грн. 33 коп. та складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту 21 882 грн. 33 коп.; суми прострочених платежів по процентах 54 808 грн. 01 коп.; суми прострочених платежів за комісією 105 грн. 99 коп.

Відповідно дост. 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У відповідності дост. 6 ЦК Українисторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1ст. 627 ЦК України).

За змістом ст.ст.626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1ст. 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно доч.2ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним в письмовій формі.

Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» передбачено, що договір про надання фінансових послуг (включно, мікропозики) укладається виключно в письмовій формі: у паперовому вигляді; у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначенимиЗаконом України «Про електронні документи та електронний документообіг»; шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги; в порядку, передбаченомуЗаконом України «Про електронну комерцію».

Згідно ст.ст. 5, 15 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, встановлюють для них систему (способи) захисту.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномуст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначає, яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис»,за умовивикористання засобуелектронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже з огляду на положення вищевказаного законодавства можливо дійти висновку, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку, електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем використовується електронний договір та застосування цифрового підпису. Попередня ідентифікація особи відбувалася за допомогою завантаження копії паспорту та реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП) в мобільний додаток, а видача платіжної картки - після верифікації фізичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідност. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписамист. 598 ЦК України,зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1ст.1049ЦК України визначено, щопозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до п. 1ст. 1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, з матеріалів справи встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір, умови якого позивачем були виконані, при цьому відповідач належним чином свої зобов`язання не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість згідно розрахунку позивача. Доказів, які б спростовували правильність наданого позивачем розрахунку, відповідачем не надано.

Відтак, зважаючи на вищевикладене, суд уважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст. 141 ЦПК України, та враховуючи, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.509,526,598,610,623,626,638,1049,1050,1054,ЦК України,Закону України «Про електроннідокументи таелектронний документообіг»,Законом України«Про електроннукомерцію»,ст.ст.12,13,19,23,77,78,141,263-265,268,273,354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ЄДРПОУ 41084239, адреса місцезнаходження: м. Київ, бульв. Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за Договором №472414-КС-001 про надання кредиту від 13.08.2023 року у розмірі 76 796 грн. 33 коп., яка складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту 21 882 грн. 33 коп.; суми прострочених платежів по процентах 54 808 грн. 01 коп.; суми прострочених платежів за комісією 105 грн. 99 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ЄДРПОУ 41084239, адреса місцезнаходження: м. Київ, бульв. Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Попов.