Постановление суда № 126952025, 15.04.2025, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5215/24

провадження 2-во/216/33/25

УХВАЛА

іменем України

15 квітня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Цимбалістенко О.В., розглянувши клопотання представника позивача Горбач Юлії Юріївни про виправлення описки у рішенні суду від 28 листопада 2024 року та у виконавчому листі від 28 листопада 2024 року у справі № 216/5215/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2024 року у справі № 216/5215/24 позовні вимоги позивача задоволено частково.

14 квітня 2025 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача Горбач Юлії Юріївни про виправлення описки.

Частинами 1 та 2статті 269 Цивільного процесуального кодексу Українипередбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, Суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час виготовлення рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2024 року та у виконавчому листі від 28 листопада 2024 року у справі № 216/5215/24, суд зазначає наступне.

Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У пункті 19постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У даному випадку Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту судового рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2024 року у справі № 216/5215/24 в резулятивній частині допущено описку в анкетних даних відповідача ОСОБА_1 , а саме зазначено РНОКПП « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 », що підтверджується матеріалами справи. Окрім цього Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту судового рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2024 року у справі № 216/5215/24 в резулятивній частині допущено описку в другому абзаці рішення, а саме сума прописом по сплаті судового збору у дужках «3028 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок» замість вірного «3028 ( три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок»

Внаслідок чого у виконавчому листі від 28 листопада 2024 року виникли аналогічні описки, які підлягають виправленню також.

Враховуючи зазначене, Суд вважає за необхідне винести у справі № 216/5215/24 ухвалу про виправлення описки.

Керуючись статтями260,269 Цивільного процесуального кодексу УкраїниСуд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача Горбач Юлії Юріївни про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити описки, допущені у рішенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2024 року та у виконавчому листі від 28 листопада 2024 року у справі № 216/5215/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

3.У рішенні суду від 28 листопада 2024 року та у виконавчому листі від 28 листопада 2024 року вважати вірним РНОКПП відповідача (боржника) ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

4. У рішенні суду від 28 листопада 2024 року та у виконавчому листі від 28 листопада 2024 року вважати вірною суму стягнення судового збору з відповідача (боржника) ОСОБА_1 на користь позивача (стягувача) АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«АКЦЕНТ-БАНК» у розмірі «3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.

5. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2024 року та виконавчого листа від 28 листопада 2024 року у справі № 216/5215/24.

6.Відповідно достатті 261 Цивільного процесуального кодексу Українидана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО