Постановление суда № 126938155, 29.04.2025, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1542/25

Провадження № 2-во/541/11/25

У Х В А Л А

29 квітня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючогосудді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород заяву представника заявника адвоката Батієнка Ярослава Івановича про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 на адресу суду надійшла заява представника заявника Батієнка Я.І. про виправлення описки в судовому рішенні, в якій він зазначив, що в заяві про забезпечення позову та відповідно в ухвалі суду від 22.04.2025 про забезпечення позову невірно вказано кадастровий номер земельної ділянки, на яку представник позивача просив накласти арешт, а саме замість вірного «5323289200:00:002:0186» зазначено «5323289600:00:002:0186».

До початку судового засідання представник заявника Батієнко Я.І. надав заяву про розгляд заяви про виправлення описки без його участі та участі заявника, заяву підтримав, просив задовольнити.

Інші учасники, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомляли.

Розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Батієнко Ярослав Іванович, до Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання недійсним електронних торгів, акту про проведені електронні торги, свідоцтва про право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 22.04.2025 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 22.04.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Батієнко Я.І., про забезпечення позову.

Під час виготовлення тексту ухвали суду від 22.04.2025 була допущена технічна описка, а саме в тексті ухвали не вірно вказано кадастровий номер земельної ділянки «5323289600:00:002:0186», який зазначено в заяві представника заявика про забезпечення позову, замість вірного «5323289200:00:002:0186».

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, оскільки виправлення описки не змінює судове рішення в цілому, суд вважає необхідним виправити допущену описку в тексті ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22.04.2025, вірно зазначивши кадастровий номер земельної ділянки «5323289200:00:002:0186».

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника адвоката Батієнка Я.І. задовольнити.

Виправити описку в тексті ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22.04.2025 про забезпечення позову по цивільній справі №541/1542/25 за позовом ОСОБА_1 до Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання недійсним електронних торгів, акту про проведені електронні торги, свідоцтва про право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки, та вважати вірним в тексті ухвали кадастровий номер «5323289200:00:002:0186» замість невірного «5323289600:00:002:0186».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Дністрян