Решение № 126929503, 29.04.2025, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/334/25

н/п 2-о/174/14/2025

Р І Ш Е Н Н Я

ІменемУкраїни

29 квітня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської областів складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаною заявою вказуючи, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 24.09.1996, посвідченого нотаріусом Вільногірського міського нотаріального округу Поповичем А.М., зареєстрованого в реєстрі за № 355. Право власності заявника було зареєстровано в БТІ 01.10.1996 в реєстровій книзі № 8, реєстровий № 65.

З метою проведення державної реєстрації права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно заявник звернувся до державного реєстратора виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, яким йому було відмолено в проведенні реєстраційних дій відповідно до рішення № 77714969 від 10.03.2025.

В обґрунтування такого рішення зазначено, що в поданих документах наявні розбіжності, а саме в написанні по батькові власника в паспорті громадянина України значиться - ОСОБА_3 , тоді як в довідці про реєстрацію права власності до 01.01.2013 від 25.06.2024 та договорі купівлі-продажу від 24.09.1996 по батькові заявника ОСОБА_4 . Паспорт громадянина України заявнику був виданий 10.10.1996, тобто після укладення договору купівлі-продажу та державної реєстрації права власності в БТІ. До того часу, особа заявника підтверджувалась документами, які були викладені російською мовою та в яких по батькові заявника було зазначено « ОСОБА_5 ».

Враховуючи, що встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа породжує для заявника юридичні наслідки, оскільки надасть йому можливість зареєструвати право власності на квартиру та в подальшому розпоряджатись об`єктом нерухомого майна, просить встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладеного 24.09.1996, між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 посвідченого приватним нотаріусом Вільногірського міського нотаріального округу Поповичем А.М., зареєстрованого в реєстрі за № 355.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилися, представник заявника надав заяву про розгляд справи без їх участі, просить заяву задовольнити (а.с.37).

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заперечень по суті заяви не мають (а.с.33).

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Ознайомившись зі змістом заяви, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до договору купівлі-продажу від 24.09.1996, посвідченого приватним нотаріусом Вільногірського міського нотаріального округу Поповичем А.М., зареєстрованого в реєстрі за № 355, ОСОБА_1 купив у ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1 (а.с.6).

Згідно копії інформаційної довідки виданої КП БТІ Вільногірської міської ради від 29.11.2024, згідно інвентарної справи № 1365, реєстрової книги № 8 на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано право власності за ОСОБА_1 (а.с.7).

Відповідно до копії домової книги для реєстрації громадян, які проживають в будинку АДРЕСА_2 , в даній квартирі зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9-11).

Рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій № 77714969 виданого 10.03.2025 державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_7 , заявнику відмовлено у проведенні реєстраційних дій за його заявою через розбіжності у написанні по батькові в документах, що засвідчують право власності на нерухоме майно та документі, що посвідчує особу (а.с.8).

Анкетні дані заявника ОСОБА_1 підтверджуються копією його паспорта НОМЕР_1 , виданого Вільногірським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 10.10.1996 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Вільні Хутори Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, зареєстрований з 08.10.1996 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.12).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315ЦПК України,суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п.12Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995,при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому, організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу від 24.09.1996, посвідченого приватним нотаріусом Вільногірського міського нотаріального округу Поповичем А.М., зареєстрованого в реєстрі за № 355, володіє на праві приватної власності квартирою АДРЕСА_1 ,однак у вказаному договорі купівлі-продажу по батькові покупця зазначено « ОСОБА_4 »,що не співпадає зпаспортними данимизаявника -« ОСОБА_3 »,дані розбіжності,поза розумним сумнівом, виникли внаслідокневірного перекладу його з російської мови, фактналежності вказаного документу заявнику має длянього юридичнезначення,оскільки даєправо реалізувати свої повноваженнявласника поволодінню,користуванню тарозпорядженню належним йому майном, тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.295 ЦПК України, при ухваленні судом рішення понесені судові витрати не відшкодовуються, тому судові витрати слід віднести на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст.76, 81, 189-200, 263-265, 268, 293-295, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладеного 24.09.1996, між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Вільногірського міського нотаріального округу Поповичем А.М., зареєстрованого в реєстрі за № 355.

Судові витрати у справі віднести на рахунок заявника.

Апеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів здня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис Т.М.Данилюк