Постановление суда № 126922162, 29.04.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 753/25395/24

Номер провадження 2-а/585/26/25

У Х В А Л А

29 квітня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 30.01.2025 про передачу справи за підсудністю, 09.04.2025 справа за позовом ОСОБА_1 надійшла до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвалою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2025 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, позивачу надано строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків шляхом: сплати судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп. на рахунок, указаний у мотиваційній частині ухвали, або долучення доказів на підтвердження матеріального стану; шляхом визначення відповідача, та виконання вимог п.п. 2, 5, 7, 11 ч.5 ст. 160 та ч.1 та ч.4 ст. 161 КАС України, та роз`яснено, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

На виконання указаної ухвали до суду 23.04.2025 надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків згідно ухвали суду від 10.04.2025.

У поданій заяві останній просить звільнити його від сплати судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп., посилаючись на те, що є малозабезпеченою особою, отримує тільки соціальну допомогу за віком, на підтвердження чого ним долучено відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 21.04.2025 .

Дослідивши подані позивачем докази на підтвердження майнового стану, суддя дійшов наступного висновку.

Питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат врегульовано статтею 133 КАС України, яка кореспондується з приписами частин 1, 2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» .

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Положенням статті 5 ЗУ «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік суб`єктів, які мають пільги та звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Позивач на надав суду доказів, які б підтвердили його відношення до пільгових категорій, які не повинні сплачувати судовий збір за подачу позовної заяви до суду.

Судові витрати це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R(81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв`язку із цим, при здійсненні правосуддя в адміністративних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані із судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до статей 132, 133 КАС України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Статтею 8Закону України«Про судовийзбір» закріплено,що враховуючимайновий стансторони,суд можесвоєю ухвалоюза їїклопотанням відстрочитиабо розстрочитисплату судовогозбору напевний строк,але недовше ніждо ухваленнясудового рішенняу справіза такихумов: 1)розмір судовогозбору перевищує5відсотків розмірурічного доходупозивача -фізичної особиза попереднійкалендарний рік;або 2)позивачами є: а)військовослужбовці; б)батьки,які маютьдитину вікомдо чотирнадцятироків абодитину зінвалідністю,якщо іншийз батьківухиляється відсплати аліментів; в)одинокі матері(батьки),які маютьдитину вікомдо чотирнадцятироків абодитину зінвалідністю; г)члени малозабезпеченоїчи багатодітноїсім`ї; ґ)особа,яка дієв інтересахмалолітніх чинеповнолітніх осібта осіб,які визнанісудом недієздатнимичи дієздатністьяких обмежена;або 3)предметом позовує захистсоціальних,трудових,сімейних,житлових прав,відшкодування шкодиздоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

У розумінні приписів статті 8 Закону України «Про судовий збір», відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин. При цьому, позивач має довести існування фінансових труднощів.

Водночас, позивачем не надано до суду належних та вичерпних доказів наявності обставин щодо відсутності коштів на оплату судового збору, як на підставу для звільнення від сплати судового збору.

Так, позивач, звертаючись до суду із клопотанням про звільнення його від сплати судового збору, на підтвердження свого тяжкого матеріального стану надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого перерахованого) податку та військового збору станом на 21.04.2025, з яких вбачається, що від є отримувачем доходу від УСЗН РМР (128 соц.виплати з відповідних бюджетів).

Однак, надані позивачем відомості не можуть бути єдиним належним доказом на підтвердження перевищення розміру судового збору 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Зазначені відомості не є достатніми доказами на підтвердження тяжкого майнового стану позивача, якими б підтвердився факт неможливості сплати останнім судового збору, оскільки вони не містять відомостей про майновий стан позивача, який може мати інші джерела для існування та забезпечення своїх потреб, зокрема для сплати судового збору (довідка органу доходів і зборів, довідка про склад сім`ї та про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, документів про нарахування субсидій, документів про надання соціальної допомоги, відомості про вклади, нерухоме та рухоме майно з якого отримується дохід, компенсації, сукупний дохід родини тощо).

Натомість, доказів, що вказана виплата є єдиним доходом, а також інших доказів щодо тяжкого матеріального стану, ОСОБА_1 до позовної заяви не надано.

Отже, вищевикладені обставини свідчать про те, що на даний час відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви.

Розглянувши подану позивачем заяву, суддя дійшов висновку щодо можливості зменшення розміру судового збору до половини необхідного для сплати розміру, що становить 302,80 грн. (605,60 : 2 =302,80)

Щодо інших вимог, вказаних в ухвалі судді від 10.04.2025, а саме, необхідності визначення відповідача, та виконання вимог п.п. 2, 5, 7, 11 ч.5 ст. 160 та ч.1 та ч.4 ст. 161 КАС України, то ці вимоги ОСОБА_1 не виконані.

Позивач вказує, що позбавлений можливості визначити відповідача, у зв`язку з тим, що не має копії оскаржуваної постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, проте він не позбавлений можливості скористатись послугами Сервісу перевірки адміністративних правопорушень ( https://bdr.mvs.gov.ua/ ), зазначивши у відповідних графах Сервісу в мережі Інтернет назву свого транспортного засобу, серію та номер свідоцтва про його реєстрацію та за наслідками здійснення відповідного пошуку, визначити належного відповідача у справі.

Визначення відповідача у справі належить до обов`язку позивача, а не суду, і розгляд справи без його визначення, не можливий.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст.169 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161КАС України, протягом п`яти днів з дня її подання, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, зазначивши недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160-161,169,294 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати позивачу строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків шляхом:

-сплати судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп. на рахунок: отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Роменська МТГ/22030101, код отримувача 37970404, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код Банку отримувача - 899998, рахунок отримувача UA658999980313111206000018548, Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - *;101;_____( реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України. Судовий збір, у справі за позовом ОСОБА_1 );

-визначення відповідача у справі;

-виконання вимог п.п. 2, 5, 7, 11 ч.5 ст. 160 та ч.1 та ч.4 ст. 161 КАС України,

інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова