№ 126922003, 28.04.2025, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2342/25

Провадження № 3/577/704/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Люджа Тростянецького району Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,-

за ст.172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2025 року близько 05:00 год. сержант ОСОБА_1 був виявлений у стані алкогольного сп`яніння військовослужбовцями, які проживали в гуртожитку, та мали заступати разом з ним в добовий наряд. Прокинувшись вранці свідки старший солдат ОСОБА_2 та солдат ОСОБА_3 виявили командира другого відділення автомобільного взводу ремонтно-технічної роти колійного батальйону військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Продовживши збиратись та готуватись до добового наряду помітили, що сержанту ОСОБА_1 стало погано, про що доповіли коменданту гуртожитку, який викликав швидку допомогу. Сержанта ОСОБА_1 було доставлено до хірургічного відділення Конотопської ЦРЛ ім. А.Давидова, де черговим лікарем було направлено його до наркологічного відділення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. А.Давидова» з діагнозом «Гостра інтоксикація без ускладнень внаслідок вживання алкоголю». Враховуючи те, що з 24.02.2022 року по всій території України було введено правовий режим «воєнний стан», сержант ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає (а.с.19).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-5), довідкою Конотопської ЦРЛ ім. А.Давидова №1020 від 22.04.2025 року (а.с.9), пояснювальними (а.с.10,11,13), його заявою (а.с.19).

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. ст. 172-20 ч.3, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. (р/р UA678999980313070106000018530; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Отримувач ГУК Сум.обл./Конотопська МТГ/21081100; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку (МФО) 899998; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404).

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян