№ 126921586, 28.04.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/1598/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

54067, м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/2410/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бармашова, Миколаївської області, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчиненняадміністративного правопорушення,передбаченогоч.4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2025 року близько 11:50 год. на річці Інгул, в районі Аляудського мосту в м.Миколаєві, ОСОБА_1 здійснював вилов водних біоресурсів спінінгом з берега за допомогою забороненого знаряддя лову «Драчем» з потрійними гачками без блешні з грузилом, лов проводив забороненим методом багріння. Риби не піймав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив р.4 п. 1 пп.8 та п. 2 пп. 1 "Правил любительського і спортивного рибальства", затвердженихнаказом Міністерство аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022 року, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4ст. 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився. Викликався в судове засідання за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, останній був обізнаний про дату судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 000424 від 19.03.2025 року, із відомостями якого ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив підпис, жодних заперечень чи зауважень не мав, вказав, що вину визнає; описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 158 від 24.03.2025 року.

Відповідно дост. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Розділом 4пунктом 1підпунктом 8"Правиллюбительського іспортивного рибальства"заборонено добування(вилов)таким знаряддями одинарними з`єднаними між собою, подвійними і потрійними гачками без блешні, природної або штучної принади.

Підпунктом 1 пункту 2 розділу 4 "Правил любительського і спортивного рибальства" забороняється добування (вилов) такими способами як багріння.

Згідно з ч. 4 ст. 85 КУпАП за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову наступає відповідальність.

За такого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги р.4 п. 1 пп.8 та п. 2 пп. 1 "Правил любительського і спортивного рибальства" та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову без дозволу на промисел.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 245, 251, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок UA688999980313040106000014483, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Централ.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн..

Грошові кошти в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок UA798999980313131206000014483, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Централ.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Вилучене у ОСОБА_1 знаряддя лову «Драч» з потрійними гачками без блешні з грузилом, яке зберігається в Управлінні державногоагентства меліораціїта рибногогосподарства вМиколаївській області конфіскувати шляхом примусової безоплатної передачі цього предмета у власність держави.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

Суддя О.І.Демінська