№ 126919563, 28.04.2025, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

28.04.2025

ЄУН 337/1903/25

Провадження 3/337/575/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працює: головній бухгалтер Приватного акціонерного товариства «Запорізький завод надпотужних трансформаторів», за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП, права, передбаченіст.63 Конституції України,ст.268 КУпАП, роз`яснені,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2025 року № 640/12/08-01-04-08, складеного головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі виробництва непродовольчих товарів управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Запорізькій області Золотаренко Л.М., за результатами камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб ПрАТ «Запорізький завод надпотужних трансформаторів», головний бухгалтер ОСОБА_1 , вчинила правопорушеннянесвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а саме ПрАТ «Запорізький завод надпотужних трансформаторів» несвоєчасно сплачено узгоджені податкові зобов`язання з орендної плати за землю ( земельний податок та/або оренда плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № 9157694638 від 30.06.2023 року за 2023 рік: 18.12.2024 року згідно платіжного доручення № 1165 від 18.12.2024 року в сумі 600000 грн., погашено податкові зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб; 20.01.2025 року згідно платіжного доручення № 1214 від 20.01.2025 року в сумі 125000 грн., погашено податкові зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб; 27.01.2025 року згідно платіжного доручення № 1223 від 27.01.2025 року в сумі 475000 грн., погашено податкові зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб; 24.02.2025 року згідно платіжного доручення № 1257 від 24.02.2025 року в сумі 520000 грн., погашено податкові зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб; 28.02.2025 року згідно платіжного доручення № 1260 від 28.02.2025 року в сумі 80000 грн., погашено податкові зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб; 18.03.2025 року згідно платіжного доручення № 1293 від 18.03.2025 року в сумі 500000 грн., погашено податкові зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб; 21.03.2025 року згідно платіжного доручення № 1299 від 21.03.2025 року в сумі 100000 грн., погашено податкові зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб.

В результаті проведення камеральної перевірки встановлено порушення платником податків вимог пункту 57.1 ст.57 та пункту 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженної суми податкового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб за вересень, жовтень, листопад, грудень 2023 року, тим самим, згідно акту перевірки № 3807/08-01-04-08/13604509 від 28.03.2025 року ОСОБА_1 , порушила п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнала та пояснила, що податкове зобов`язання з плати за землю за 2023 рік в сумі 8647307,93 грн., не було сплачено у встановлені законом терміни у 2023 році не її вини, а з причини відсутності грошових коштів на рахунку підприємства, яке з січня 2022 року знаходиться процесі провадження у справі про банкрутство та в умовах зупинення виробничої діяльності не має достатньо коштів для покриття мінімальних потреб підприємства.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

За приписамист.7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.251КУпАПобов`язок щодо збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

За змістомст.280КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати серед іншого чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.163-2КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 спеціальний (посадові особи підприємств, установ та організацій).

Згідно з протоколом № 640/12/08-01-04-08 від 15.04.2025 року правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 163-2 КУпАП, вчинене головним бухгалтером ПрАТ «Запорізький завод надпотужних трансформаторів» - ОСОБА_1 .

Разом з тим, доказів того, що ОСОБА_1 , була посадовою особою - головним бухгалтером ПрАТ «Запорізький завод надпотужних трансформаторів» та була відповідальним за подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) за вказаний податковий період, суду не надано, а отже не доведено, що вона є суб`єктом зазначеного адміністративного правопорушення.

Також суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 , мала можливість забезпечити своєчасне перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) шляхом подання платіжних доручень та несвоєчасна оплата сталася саме з її вини, отже вина даної особи у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення також не доведена.

Враховуючи те, що КУпАП не покладено на суд обов`язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців диспозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247КУпАП.

Керуючись ст. ст.247,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальностістосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.163-2 КУпАПзакрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.А. Ширіна