Постановление суда № 126919099, 28.04.2025, Запорізький районний суд Запорізької області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/1629/25

Провадження № 2-с/317/5/2025

28 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся досуду ззаявою,в якійпросить скасуватисудовий наказвиданий 15.04.2025Запорізьким районнимсудом Запорізькоїобласті усправі №317/1629/25про стягненняз ньогона користьАкціонерного товариства«Оператор газорозподільноїсистеми «Запоріжгаз»заборгованості занадані послугиз розподілуприродного газу в розмірі 3031 грн. 64 коп., а також витрати за оплату судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що з даним судовим наказом він не погоджується, оскільки сплачував за надані послуги АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», розмір нарахованої суми заборгованості не відповідає дійсності.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, а також матеріали справи, на підставі яких було видано судовий наказ, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги про скасування судового наказу підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що судовим наказом Запорізького районного суду Запорізької області від 15 квітня 2025 року по справі № 317/1629/25 (провадження№ 2-н/317/88/2025)стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користьАкціонерного товариства«Оператор газорозподільноїсистеми «Запоріжгаз»заборгованість занадані послугиз розподілуприродного газу в розмірі 3031 грн. 64 коп., а також витрати за оплату судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп. (а.с.14).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у строк, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, зазначена заява оформлена відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення цієї заяви відсутні.

Враховуючи те, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, роз`яснивши заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Запорізьким районним судом Запорізької області 15 квітня 2025 року по справі № 317/1629/25 (провадження № 2-н/317/88/2025), яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 3031 грн. 64 коп., а також витрати за оплату судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка