№ 126902610, 15.04.2025, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/667/25

Провадження № 3/439/382/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

15 квітня 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька: АДРЕСА_1 , працює лаборантом КНП «Бродівська ЦМЛ»,

за частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26 лютого 2025 року близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , неналежним чином виконувала передбачені законодавством обов`язки щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , унаслідок чого ОСОБА_2 , 26 лютого 2025 року близько 18 години 30 хвилин вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: перебуваючи на стадіоні «Ювілейний» у спортивному залі викрав мобільний телефон Самсунг, ціною 2600 гривень з чохлом, який належить ОСОБА_3 , проте не досягнув віку, із якого настає адміністративна відповідальність, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД за № 392712 від 11 березня 2025 року, згідно якого ОСОБА_1 , неналежним чином виконував передбачені законодавством обов`язки щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , унаслідок чого ОСОБА_2 , 26 лютого 2025 року близько 18 години 30 хвилин вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: перебуваючи на стадіоні «Ювілейний» у спортивному залі викрав мобільний телефон Самсунг, ціною 2600 гривень з чохлом, проте не досягнув віку, із якого настає адміністративна відповідальність;

-матеріалами по заяві ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Всебічно та повно встановивши обставини справи, на основі допустимих, належним, достовірних та достатніх доказів, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді попередження, що передбачене санкцією частини 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про судовий збір», із правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягненняу видіштрафу урозмірі п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить850(вісімсотп`ятдесят)гривень. (одержувач коштів: ГУК Львів/Бродівськатг; розраху нковий рахунок UA068999980313040106000013853, код класифікації доходів бюджету 21081100, код ЄДРПОУ 38008294)

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк днів з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук