Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 214/3082/25
3/214/1428/25
П О С Т А Н О В А
Іменем України
24 квітня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, яка працює головним бухгалтером ЖБК «РАССВЕТ-41», адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ЖБК «РАССВЕТ-41», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: несвоєчасно сплатила узгоджену суму грошового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб за січень-листопад 2024 року по строку 24.01.2025, внаслідок чого виник борг у розмірі 952,47 грн. Платіжне доручення подано до установи банку 27.01.20255, чим порушила пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ. Правопорушення встановлено актом перевірки №11817/04-36-04-15/24238114 від 07.03.2025.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить трекінг перевірки статусу відстеження поштового відправлення АТ «Укрпошта». Причини неприбуття суду не відомі.
З урахуванням того, що вимогами ст.268 КУпАП, не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП у судовому засіданні, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, що підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення №15108/04-36-04-15/24238114 від 26.03.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ЖБК «РАССВЕТ-41», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: несвоєчасно сплатила узгоджену суму грошового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб за січень-листопад 2024 року по строку 24.01.2025, внаслідок чого виник борг у розмірі 952,47 грн. Платіжне доручення подано до установи банку 27.01.20255, чим порушила пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ. Правопорушення встановлено актом перевірки №11817/04-36-04-15/24238114 від 07.03.2025;
- копією акта про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб ЖБК «РАССВЕТ-41» №11817/04-36-04-15/24238114 від 07.03.2025.
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 ,її матеріальногостановища таінших вимогст.33КУпАП,з метоювиховання правопорушниціта попередженнянаступних правопорушень,вважаю занеобхідне накладенняна виннуадміністративного стягненняу видіштрафу, в розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.33, ч.1 ст.163-2, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Роз`яснити, що згідно з ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, відповідно до ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя А.В. Ткаченка
Судебное решение № 126900274, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу было принято 24.04.2025. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 214/3082/25. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: