Постановление суда № 126875321, 25.04.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1178/25

2-сз/583/3/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Яценка Артема Олеговича, про повернення судового збору у справі № 583/1178/25, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: Регіональний Сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях), Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, регіональна філія м. Києва та Київської області, ОСОБА_2 , про визнання припинення приватного обтяження та виключення записів про таке обтяження,

УСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 20 березня 2025 року через свого представника, адвоката Яценка А.О., звернувся до суду із цим позовом про визнання припиненим приватного обтяження рухомого майна, що зареєстровано 01 червня 2021 року за № 28933851, об?єктом якого є автомобіль марки IVECO 3511 (спеціалізований вантажний фургон малотонажний-В) з номером шасі НОМЕР_1 , білого кольору, ДНЗ НОМЕР_2 , 2000 року випуску, що належить йому на праві власності, та виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження автомобіля IVECO 3511 (спеціалізований вантажний фургон малотонажний-В) з номером шасі НОМЕР_1 , білого кольору, ДНЗ ВM0194BE, 2000 року випуску, вид обтяження - приватне обтяження, тип обтяження: застава рухомого майна, відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати, обтяжувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»», ЄДРПОУ 40340222, дата реєстрації обтяження 01 червня 2021 року, за №28933851.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2025 року відкрито провадження по цій справі та призначено підготовче засідання з участю сторін, третіх осіб, їх представників на 18 квітня 2025 року.

26 березня 2025 року представник позивача, адвокат Яценко А.О., подав до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2025 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Яценка Артема Олеговича, позовну заяву залишено без розгляду, питання щодо повернення судового збору не вирішувалось.

22 квітня 2025 року представник позивача, адвокат Яценко А.О., подав до суду клопотання про повернення судового збору у зв`язку із залишенням позовної заяви № 583/1178/25 без розгляду.

Питання повернення судового збору регулюється статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За змістом приписів статті 142 ЦПК України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Отже, вирішуючи в ухвалі про залишення позову без розгляду питання про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його повернення, оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача.

Таким чином, вирішуючи питання щодо повернення судового збору, суддя дійшла висновку про відсутність підстав для його повернення, оскільки позов залишений без розгляду за заявою представника позивача.

На підставі викладеного, керуючисьст. 7 Закону України "Про судовий збір",ст. 142 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Яценка Артема Олеговича, про повернення судового збору у справі № 583/1178/25, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: Регіональний Сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях), Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, регіональна філія м. Києва та Київської області, ОСОБА_2 , про визнання припинення приватного обтяження та виключення записів про таке обтяження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова