Решение № 126870109, 23.04.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6203/25

Провадження № 2/686/3232/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Колієва С.А.,

при секретарі Кучерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

У березні 2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08.09.2021 року між ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №102477046 за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 20000,00 гривень на строк та оплатою процентів за користування кредитним коштами у розмірах та порядку, визначених умовами договору.

16.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 16072024 на підставі якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №102477046. Станом на момент набуття права вимоги заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №102477046 становила 41982,65 гривень, і складалася з: 15464,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 25118,65 гривень сума заборгованості за відсотками; 1400,00 гривень заборгованість за комісією.

Також, 08.10.2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» і ОСОБА_1 був укладений договір позики №77436184, за умовами якого остання отримала у позику кошти у сумі 18000,00 гривень, які зобов`язалася повернути та сплатити відсотки за користування позикою у порядку, розмірі та строки, визначені умовами договору.

14.06.2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21 за умовами якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №77436184 від 08.10.2021 року. Станом на момент набуття права вимоги заборгованість ОСОБА_1 за договором позики №77436184 від 08.10.2021 року становила 54178,20 гривень, і складалася з: 18000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 36178,20 гривень сума заборгованості за відсотками.

На підставі викладеного ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором кредиту №102477046 у сумі 41982,65 гривень та заборгованість за договором позики №77436184 у сумі 54178,20 гривень, а всього 96160,85 гривень.

У поданому відзиві, відповідач позовні вимоги не визнала у повному обсязі та просила відмовити у позові. Зазначила, що позивачем не доведено належними і допустимими доказами факт набуття ним права вимоги за кредитним договором №102477046 від 08.09.2021 року та за договором позики №77436184 від 08.10.2021 року. Так, позивачем не надано доказів оплати вартості за відступлення права вимоги за укладеними договорами факторингів, відсутні докази її повідомлення про таке відступлення. Крім того просила врахувати, що договір позики №77436184 нею був укладений із ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» 08.10.2021 року, в той час, як договір факторингу № 14/06/21 між цим товариством та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений раніше на чотири місяця у червні 2021 року. Вважала, що оскільки за договором факторингу може бути передана лише дійсна вимога, а договір позики №77436184 був укладений пізніше, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не могло набути права вимоги за таким договором. Також позивачем не представлено належних доказів розрахунку заборгованості за відповідними договорами, яку останній просить стягнути.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Подав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подала письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказах.

Фактичні обставини встановлені судом.

1) щодо договору №102477046

08.09.2021 року між ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № 102477046 за умовами якого кредитодавець, на умовах строковості та платності, зобов`язався надати позичальнику кредит, а той повернути кредит та сплатити кошти за користування кредитним коштами на умовах та порядку, визначених договором. Згідно умов договору сторонами було визначено, що сума кредиту становить 20000,00 гривень; строк кредитування 30 днів, починаючи з 08.09.2021 року; термін повернення кредиту 08.10.2021 року (дата платежу). Також умовами договору визначено, що за надання кредиту нараховується комісія у сумі 1400,0 гривень (7% від суми кредиту), а також проценти у розмірі 0,88% на день, 5% на день стандартна (базова) процентна ставка. Також умовами договору (п.2.3.1.2) визначена можливість пролонгації договору на стандартних умовах, відповідно до яких позичальник може збільшити строк кредитування на 1 день шляхом продовження користування кредитними коштами після звершення строку кредитування (з урахування всіх пролонгацій); таке збільшення строку кредитування відбувається кожен раз, коли Позичальник продовжує користуватися кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів.

Вказаний договір укладений в електронній формі та підписаний ОСОБА_2 шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором R652027.

08.09.2021 року ТОВ «Мілоан» перерахувало на картковий рахунок ОСОБА_1 20000,00 гривень, що підтверджено платіжним дорученням №32169483 від 08.09.2021 року.

16.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «ФК «Європейська агентство з повернення боргів» укладений договір факторингу № 16072024 на підставі якого останнє набуло право вимоги в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 102477046 від 08.09.2021 року на загальну суму: 41982,65 гривень, і складалася з: 15464,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 25118,65 гривень сума заборгованості за відсотками; 1400,00 гривень заборгованість за комісією.

2) щодо договору №77436184

08.10.2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» і ОСОБА_1 був укладений договір позики № 77436184 за умовами якого товариство зобов`язалося надати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а та повернути таку ж саму суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити проценти від суми позики.

Згідно умов договору сума позики становить 18000,00 гривень, строк позики 30 днів, тобто до 07.11.2021 року, процентна ставка 1,99% на день).

Вказаний договір був укладений в електронній формі та підписаний відповідачем шляхом накладення одноразового ідентифікатора 0un2warkHW.

На виконання умов укладеного договору ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перерахувало на вказаний відповідачем у договорі картковий рахунок 18000,00 гривень

14.06.2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «ФК «Європейська агентство з повернення боргів» був укладений договір факторингу №14/06/21 за умовами якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалося відступити ТОВ «ФК «Європейська агентство з повернення боргів» право грошової вимоги, строк виконання якої настав до третіх осіб Боржників, а ТОВ «ФК «Європейська агентство з повернення боргів» оплатити таке відступлення. Умовами вказаного договору визначено, що перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошової вимоги зазначені у відповідних Реєстрах боржників, які формуються згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною договору. Перехід від клієнта до фактора прав вимоги відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників.

27.10.2023 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «ФК «Європейська агентство з повернення боргів» була укладена додаткова угода №12 до вказаного договору факторингу за якою сторонами було погоджено відступлення права вимог згідно Реєстру боржників №11 від 27.10.2023 року. На підставі вказаної угоди був складений акт від 27.10.2023 року прийому-передачі Реєстру боржників №11. Відповідно до витягу з Реєстру боржників №11 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» було передано ТОВ «ФК «Європейська агентство з повернення боргів» право вимоги до ОСОБА_1 за договором №77436184 на загальну суму заборгованості 54178,20 гривень, з якої: 18000,00 грн. сума основного боргу , 36178,20 гривень заборгованість за процентами.

Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.

Статтею 11 ЦК Українивстановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно достатті 202 ЦК Україниправочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістомстатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина першастатті 626 ЦК України).

Згідно з частиною першоюстатті 628 ЦК Українизміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень частини першоїстатті 638 ЦК Українислідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першоюстатті 1054 ЦК Українивстановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першоїстатті 1048 ЦК України(положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другоїстатті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом пункту 1 частини першоїстатті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

В силу частини першоїстатті 1077 ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першоюстатті 526 ЦК Українивизначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першоюстатті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першоїстатті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Зібрані докази вказують на те, що 08.09.2021 року ОСОБА_1 уклала із ТОВ «Мілоан» кредитний договір, а 08.10.2021 року із ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» договір позики, на підставі яких вказані фінансові компанії надали останній у борг грошові кошти, а та зобов`язалася повернути ці кошти і сплатити проценти за користування ними у розмірах і порядку, визначеному договором.

Після закінчення строку кредитування ОСОБА_1 не повернула грошові кошти та не сплатила проценти за користування ними.

У подальшому вказані фінансові компанії відступили ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаними договором кредиту та позики.

Посилання відповідача на недоведеність факту набуття позивачем права вимог за відповідними договорами факторингу у зв`язку із несплатою визначеної договорами вартості такого відступлення є неспроможними, оскільки відповідно до змісту укладених договорів факторингу набуття права вимоги пов`язано з моментом підписання відповідного акту прийому-передачі реєстру боржників, а не з оплатою вартості такого відступлення. Щодо посилань відповідача на неповідомлення її первісним кредитором факту відступлення прав вимоги за відповідними договорами суд зазначає, що сам по собі такий факт не свідчить про те, що таке відступлення не відбулося.

б) щодо розміру заборгованості яка підлягає стягненню

Статтею 251 ЦК Українивстановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Відповідно достатті 252 ЦК Українистрок визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

За змістом частини першоїстатті 530 ЦК Україниякщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першоюстатті 631 ЦК Українистроком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.

Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другоюстатті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та від 31 жовтня 2018року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертоїстатті 263 ЦПК Українимає бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 5 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першоїстатті 1048 ЦК Українипро щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другоюстатті 1050 ЦК України.

У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду, уточняючи свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18 січня 2022 року (справа 910/17048/17), щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другоюстатті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

Згідно представленого розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №102477046 становить 41982,65 гривень, і складалася з: 15464,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 25118,65 гривень сума заборгованості за відсотками; 1400,00 гривень заборгованість за комісією, а за договором позики №77436184 від 08.10.2021 року становила 54178,20 гривень, і складалася з: 18000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 36178,20 гривень сума заборгованості за відсотками.

Розрахунок заборгованості за договором №102477046 відповідає умовам укладеного договору. Доказів на його спростування відповідачем не надано, як і не надано доказів погашення первісному кредитору кредиту та сплати нарахованих відсотків за його користування.

Щодо заборгованості за договором позики №77436184 суд зазначає наступне.

Так, за умовами договору позики №77436184 сторони погодили строк кредитування 30 днів, тобто до 07.11.2021 року. Доказів того, що вказаний строк кредитування був подовжений у встановленому договором порядку матеріали справи не містять.

За таких обставин сума, що підлягає стягненню становить 28746,00 гривень із розрахунку: 18000,00 грн.(сума позики) + (18000,00 грн. * 1,99% *30 днів /100%).

Саме така заборгованості має бути стягнута з ОСОБА_1 на користь ТОВ«ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики №77436184.

З огляду на викладене поданий позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованості за договором кредиту № 102477046 у сумі 41982,65 гривень, яка складалася з: 15464,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 25118,65 гривень сума заборгованості за відсотками; 1400,00 гривень заборгованість за комісією, а за договором позики №77436184 від 08.10.2021 року у сумі 28746,00 гривень, яка складається з: 18000,00 гривень заборгованість по тілу позики та 10746,00 гривень заборгованість за відсотками, а всього на загальну суму 70728,65 гривень.

Щодо судового збору.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у сумі 2227,16 гривень (із розрахунку: 70728,65 грн. * 3028,00 грн. / 96160,85 грн).

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором кредиту № 102477046 у сумі 41982,65 гривень, заборгованість за договором позики №77436184 від 08.10.2021 року у сумі 28746,00 гривень, а всього 70728,65 гривень.

В решті у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 23.04.2025 року.

Суддя: