Приговор № 12686049, 22.10.2010, Оржицький районний суд Полтавської області

Справа № 1-68/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 року Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., за участі прокурора Спесивцева М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Оржиця справу за обвинуваченням :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, освіта середня, не працює, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого статтею 185 частина 1 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 липня 2010р. о 18.00 год приїхав в с. Хоружівка, Оржицького району, Полтавської області до колишньої дружини ОСОБА_3 для розмови. Приїхавши додому до ОСОБА_4 з яким проживає в цивільному шлюбі ОСОБА_3, ОСОБА_1 виявив, що вдома нікого немає. Після цього ОСОБА_1 побачив в господарстві ОСОБА_4 де він перебував в с. Хоружівка, Оржицького району, Полтавської області мопед «Honda Dio SK50MMR», який вирішив викрасти. Діючи з прямим умислом на вчинення крадіжки мопеда «Honda Dio SK50MMR» належного ОСОБА_4, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ОСОБА_1 взяв мопед «Honda Dio SK50MMR» вартістю згідно висновку експерта від 24.07.2010р. № 2 1023 грн 05 коп, підкотив до автомобіля НОМЕР_1, яким керує по дорученню та повантажив в багажник автомобіля. З метою укриття слідів злочину ОСОБА_1 по дорозі додому в с. Савинці, Оржицького району, Полтавської області заховав мопед в полі серед кукурудзи біля с. Грабів, Оржицького району, Полтавської області. З метою відшкодування збитків ОСОБА_1 11.07.2010р. показав працівникам міліції місце схову мопеда, які мопед вилучили . Збитки в сумі 1023 грн 05 коп відшкодовано шляхом повернення викраденого .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 11 липня 2010р. о 18.00 год приїхав в с. Хоружівка, Оржицького району, Полтавської області до колишньої дружини ОСОБА_3 для розмови. Приїхавши додому до ОСОБА_4 з яким проживає в цивільному шлюбі ОСОБА_3, він виявив, що вдома нікого немає. Після цього він побачив в господарстві ОСОБА_4 де він перебував в с. Хоружівка, Оржицького району, Полтавської області мопед «Honda Dio SK50MMR», який вирішив викрасти. Діючи з прямим умислом на вчинення крадіжки мопеда «Honda Dio SK50MMR» належного ОСОБА_4, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання він взяв мопед «Honda Dio SK50MMR», підкотив до автомобіля НОМЕР_1, яким керує по дорученню та повантажив в багажник автомобіля. З метою укриття слідів злочину він по дорозі додому в с. Савинці, Оржицького району, Полтавської області заховав мопед в полі серед кукурудзи біля с. Грабів, Оржицького району, Полтавської області. З метою відшкодування збитків він 11.07.2010р. показав працівникам міліції місце схову мопеда, які мопед вилучили. Розмір збитків в сумі 1023 грн 05 коп визнає.

Відповідно до ст. 299 КПК України судом не досліджувалися докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно характеристики з місця проживання \ а.с. 21 \ ОСОБА_1 характеризується позитивно .

Згідно довідки ВІТ при ГУ МВС України в Полтавській області \ а.с. 19-20 \ ОСОБА_1 раніше не судимий .

Відповідно довідки Оржицької ЦРЛ \ а.с. 22 \ ОСОБА_1 обмежено працездатний, примусового лікування не потребує.

Кваліфікація злочину за ст. 185 ч. 1 КК України вірна. Кваліфікуючими ознаками ч. 1 ст. 185 КК України в діях ОСОБА_1 є таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) .

Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 185 ч. 1 КК України повністю доведена.

Відповідно ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом”якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку .

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 відсутні.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що підсудний вчинив не тяжкий злочин, не має місця роботи, а також інші обставини справи, особу винного зокрема те, що характеризується позитивно, та пом”якшуючі і відсутність обтяжуючих покарання обставин, те що матеріальні збитки відшкодовано, і вважає, що для виправлення підсудного та попередження нових злочинів міру покарання необхідно призначити у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно підсудного не накладався. Судові витрати - вартість експертизи в сумі 152 грн 12 коп необхідно стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області / розрахунковий рахунок № 31252272210055, УДК України в Полтавській області, код ЄДРПОУ 25574067, МФО 831019 / .

Речовий доказ мопед «Honda Dio SK50MMR», що знаходиться на зберіганні потерпілого ОСОБА_4 необхідно залишити ОСОБА_4 як належний на праві власності .

Запобіжний захід підписка про невиїзд підсудного ОСОБА_1 підлягає залишенню в силі до вступу вироку в законну силу.

Керуючись статтями 321-324, 330-335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого статтею 185 частина 1 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ст. 185 ч. 1 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу розміром 1020 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 152 грн 12 коп на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області / розрахунковий рахунок № 31252272210055, УДК України в Полтавській області, код ЄДРПОУ 25574067, МФО 831019 /.

Речовий доказ мопед «Honda Dio SK50MMR», що знаходиться на зберіганні потерпілого ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 як належний на праві власності .

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Оржицького райсуду Є.А.Смілянський