Постановление суда № 126856492, 24.04.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/30025/24

Провадження № 2/686/87/25

УХВАЛА

24 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Куца І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

24.04.2025 року позивач подав до суду клопотання про призначення по справі судової транспортно-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості відновлювального ремонту автомобіля марки SUBARU OUTBACK PREMIUM, після його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 07.11.2023 р.

На вирішення експертизи просить поставити наступне питання: Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки SUBARU OUTBACK PREMIUM, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 07.11.2023 р, враховуючи пошкодження зазначені в протоколі огляду транспортного засобу від 15.11.2023 р. Проведення експертизи просить доручити експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ, оплату експертизи гарантує. Також, просив поновити строк для подання цього клопотання.

25.04.2025 року представником відповідача подано заперечення щодо клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, посилаючись на порушення норм чинного законодавства при поданні цього клопотання та відсутність в матеріалах справи протоколу огляду транспортного засобу від 15.11.2023 року.

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні підтримали подане клопотання з викладених у ньому підстав.

Представник відповідача ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заперечив щодо поданого клопотання.

Представник відповідача ПрАТ «СК «Еталон» у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника.

Відповідно доч.ч.1,3ст.103ЦПК Українисуд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов:1)для з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо;2)сторонами (стороною)не наданівідповідні висновкиекспертів ізцих самихпитань абовисновки експертіввикликають сумнівищодо їхправильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В ч. 1 ст. 1192 ЦК України зазначено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Вивчивши подане клопотання та письмові заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подане клопотання про призначення по справі експертизи та поновлення строку для його подання, підлягає задоволенню, а тому слід призначити в справі судову транспортно-товарознавчу експертизу з метою об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, шляхом встановлення вартості відновлювального ремонту автомобіля марки SUBARU OUTBACK PREMIUM, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 07.11.2023 р, враховуючи пошкодження зазначені в протоколі огляду транспортного засобу від 15.11.2023 р. (копія зазначеного протоколу міститься в матеріалах справи №686/30025/24), та зупинити провадження у справі. Також, суд вважає за доцільне проведення вказаної експертизи призначити експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ, що знаходиться за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул.Володимирська, 109, та обов`язок оплати експертизи покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подачі клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

2. Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи задоволити.

3. Призначити у справі №686/30025/24 судову транспортно-товарознавчу експертизу.

4. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки SUBARU OUTBACK PREMIUM, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 07.11.2023 р, враховуючи пошкодження зазначені в протоколі огляду транспортного засобу від 15.11.2023 року (а.с. 40) ?

5. Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 29000, м.Хмельницький, вул. Володимирська, 109.

6. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

7.Проведення оплати експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

8.На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

9. Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи №686/30025/24.

Апеляційнаскарганаухвалуподається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Сергій Стефанишин