Постановление суда № 126855952, 24.04.2025, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/1964/25

2-з/337/7/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 Суддя Хортицькогорайонного судум.Запоріжжя МурашоваН.А.,розглянувши матеріализаяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коротченко Д.С. до ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовом позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 05.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, реєстровий №88351, який нею оскаржується в межах вищевказаної справи.

Заяву обґрунтовує тим, що на підставі виконавчого напису з неї на користь ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ» стягнута сума заборгованості в розмірі 13990,00грн., який наразі перебуває на примусовому виконанні, виконавче провадження №65889091. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубаревим О.О. від 09.07.2021 в межах цього виконавчого провадження звернуто стягнення на заробітну плату, яку вона отримує з КУ «Запорізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат №7 І-ІІ ступенів» Запорізької обласної ради.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до такого.

Згідно з ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Суд вважає, що заява позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, підстав для її повернення немає, у зв`язку з чим вона підлягає судовому розгляду без повідомлення учасників справи.

Оцінивши доводи позивачки, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За змістомнормдіючого законодавства забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання прийнятого за його позовом позитивного рішення.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданихпозивачем на підтвердження своїх вимог, має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (п.4постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Так, зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що між сторонаминаявний спірщодо законностівиконавчого написунотаріуса,яким зпозивачки накористь відповідачастягнута сумазаборгованості закредитним договоромі якийна данийчас перебуваєна примусовомувиконанні уприватного виконавця. У випадку незастосування заходів забезпечення позову на користь відповідача буде продовжено примусове стягнення грошових коштів, чимбуде значно ускладнено або унеможливлено виконання судового рішення та ефективний захист порушених прав позивачки у випадку задоволення її позову.

Враховуючи вказане,з метоюохорони матеріально-правовихінтересів позивачкита ефективногозахисту їїпорушених праву випадкузадоволення позову,суд вважаєнеобхідним застосуватизаходи забезпеченняпозову тазупинити стягнення,яке здійснюєтьсяв межахвиконавчого провадження№65889091з примусовоговиконання виконавчогонапису,вчиненого 05.04.2021приватним нотаріусомОбухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., реєстрований №88351.

Суд вважає вказані заходи співмірними зі змістом та розміром заявлених позовних вимог.

При цьому, враховуючи положення ч.3 ст.154 ЦПК України, підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не знаходить.

На підставі вищевикладеного, заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст.2,4,5,149-153,157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 05.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, реєстровий №88351, до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВВС-ФАКТОРИНГ», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Н.А. Мурашова

24.04.2025