Постановление суда № 12685529, 02.07.2010, Апеляційний суд Одеської області

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ Дело № 10-745/10 Категория: ст. 191 ч. 5 УК Украины

Председательствующий в первой инстанции

Кушниренко Ю.С.

Докладчик Слободяник И.К.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 июля 2010 года г. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего судьи Слободяника И.К.,

судей Попова А.Ф., Праведного В.Г.,

с участием прокурора Хорсуненко О.В.,

представителя ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляцию старшего прокурора отделения прокуратуры области советника юстиции Кушнир А.В. на постановление Приморского районного суда г. Одессы от 25 июня 2010 об отмене постановления старшего следователя СО НМ ГНА в Одесской области от 07 мая 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ст.ст. 15, 191 ч. 5, 366 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением старшего следователя СО НМ ГНА в Одесской области 07 мая 2010 года возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по признакам состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 15, 191 ч. 5, 366 ч.1 УК Украины.

По постановлению Приморского районного суда г. Одессы от 25 июня 2010 года жалоба ОСОБА_4 на постановление о возбуждении уголовного дела удовлетворена, постановление старшего следователя отменено.

В апелляции прокурор предлагает отменить постановление суда первой инстанции. В обоснование своих требований он указывает, что вывод суда о необходимости отмены постановления старшего следователя не соответствует фактическим обстоятельствам дела. При этом он ссылается на наличие, как поводов, так и оснований к возбуждению уголовного дела, которыми являлись акт ГНИ в Малиновском районе г. Одессы № 99/23-210/35767469 от 09 октября 2009 года, вывод экспертного исследования № 42/10 от 05 мая 2010 года, налоговая отчетность о НДС ООО «Голдавто».

Заслушав доклад судьи, выступление прокурора в поддержание апелляции, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляции и проверив повод и основания к возбуждению уголовного дела, коллегия судей приходит к следующим выводам.

Основание к возбуждению уголовного дела это полученные из источников предусмотренных законом (п.п. 1,2,3,4 ст.94 УПК) достаточные данные о наличии признаков преступного деяния и отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу (ст.6 УПК). Достаточность данных, указывающих на признаки преступления, следует рассматривать применительно к их характеру и объему. По своему характеру имеющиеся данные могут быть признаны достаточными для принятия решения о возбуждении уголовного дела, если они свидетельствуют об определенном уголовно наказуемом действии или бездействии. Имеющиеся данные можно считать достаточными по объему, если они свидетельствуют о наличии события, относящегося к преступному, даже если они не содержат сведений о конкретном лице. Недопустимо возбуждение уголовного дела на основании каких-либо предположений или данных, достоверность которых вызывает серьезные сомнения и неясности.

Из представленных в Апелляционный суд материалов усматривается, что поводом к вынесению постановления о возбуждении уголовного дела послужил тот факт, что директором ООО «Голдавто» ОСОБА_4, в процессе осуществления финансово-хозяйственной деятельности: приобретения автотранспорта, умышленно, с целью увеличения объема облагаемых операций предприятия и получения права на бюджетное возмещение, предоставлено в ГНИ Малиновского района г. Одессы уточняющий расчет за апрель 2009г., в который было внесено заведомо неправдивую информацию относительно объемов операций по приобретению и реализации товара на сумму 105761930 грн., в том числе НДС0 21152386 грн. и в приложении 4 (заявление о возврате суммы бюджетного возмещения) к налоговой декларации за июнь 2009г. было отображено сумму бюджетного возмещения по НДС на расчетный счет предприятия в размере 20180812 грн.

Суд первой инстанции правильно указал, что представленные материалы не содержат каких либо данных, свидетельствующих о наличии в действиях ОСОБА_4 признаков составов преступлений, предусмотренных ст.15, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 УК Украины, так как данные преступления характеризуются наличием прямого умысла, а ст. 191 ч.5 УК Украины еще и наличием корыстной цели обращением государственного или коллективного имущества в свою пользу или использования такого имущества по своему усмотрению.

Кроме того, основанием к возбуждению уголовного дела, следователем послужили: акт ГНИ в Малиновском районе г. Одессы №99\ 23-210\35767469 от 09 октября 2009, вывод экспертного исследования № 42\10 от 05 мая 2010 года, налоговую отчетность по НДС ООО "Голдавто", ведомости реализации ТМЦ ООО "Голдавто" и прочие документы, однако, согласно выводов экспертного исследования документов ООО «Голдавто» от 22 июня 2010 года в результате проведенной экспертизы по договору между ООО «Голдавто» и судебным экспертом ОСОБА_5 «Выводы Акта ГНИ в Малиновском районе г. Одессы №99/ 23-210/35767469 от 09 октября 2009 года - экспертом документально и нормативно не подтверждаются».

Таким образом, Приморский районный суд г. Одессы сделал правильный вывод о том, что в предоставленных суду материалах уголовного дела отсутствуют достаточные данные необходимые для возбуждения уголовного дела.

Пунктом 1 ч.3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №1 от 11.02.2005г. « Об отдельных вопросах, которые возникают при рассмотрении судами жалоб на постановления органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела» установлено, что уголовное дело может быть возбуждено только при наличии реальных поводов и оснований, которые прямо указывали бы на наличие состава преступления определенных лиц.

Так, статья 191 ч.5 УК Украины предусматривает ответственность за присвоение или растрату чужого имущества, вверенного лицу либо находившегося в его ведении, совершенные в особо крупных размерах или организованной группой.

Статья 366 ч.1 УК Украины предусматривает ответственность за внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию старшего прокурора отделения прокуратуры области советника юстиции оставить без удовлетворения, постановление Приморского районного суда г. Одессы от 25 июня 2010 об отмене постановления старшего следователя СО НМ ГНА в Одесской области от 07 мая 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 оставить без изменений.

Председательствующий И.К. Слободяник

Судьи А.Ф. Попов

В.Г. Праведный